справа № 8-31/2010 року

У Х В А Л А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 22 березня  2010 року                                                                                        м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, недієздатної ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2008 року,    

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в  обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що у листопаді 2008 року подано до суду заяву, яку   ухвалою суду 03.12.2008 року залишеної без руху, а 15.12.2008 року визнано неподаною. 25.03.2009 року апеляційна інстанція відхилила скаргу, не погодившись з якою заявник подав касаційну скаргу до Верховного Суду України на  ухвали. 15.12.2009 року заявником отримано довідку № 171 Хорохоринської сільської Ради Луцького району з якої виявлено, що у спадковому житловому будинку села Хорохорин проживає ОСОБА_5, яка перебуваючи у протиправній змові з посадовими особами України   усунула від утримання та спадку громадянку України, інваліда 2 групи, дитину війни за станом здоров’я визнану Рішенням Народного Суду УРСР у 1989 році недієздатною - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим   самим і іншими діями та бездіяльністю з посадовими особами Волинської області ставлячи у важке матеріальне становище малолітніх дітей сім’ї опікуна та їхню родину, що на протязі двадцятиліття належно утримує інваліда та дітей. Вважає, що це є суттєвою обставиною і датою її відкриття для перегляду за нововиявлених обставин ухвал суду першої інстанції по цій справі М2-7676/08.

За плином минулого часу, громадянка ОСОБА_5, не зробила   належних висновків по факту подання її заяв з ознаками наклепу , самоправно-самочинних незаконних переоформлень з посадовими особами міськради та владних повноважень, що спонукає їхню сім’ю звернутись до міського суду.   Окрім того за даним позовом має відповідати у інтересах утриманців не тільки ОСОБА_5, а і інші співвідповідачі, яких вони залучать до позову по ст.27 ЦПК. Суд першої інстанції ухвалою надаючи строк йому на усунення недоліків не прийняв до уваги його заяву від 03.12.2008 року на продовження   цього строку, Просить суд  переглянути за нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанції по справі, звільнити від судових зборів сім’ю з інвалідом 2 групи, покривши витрати за рахунок Держави України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також  судовий  наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або обґрунтованого рішення;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

    Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, він  звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, недієздатної ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2008 року, однак в справі   в якій винесена ухвала суду від 03.12.2008 року про повернення позовної заяви, провадження не було відкрито, справа по суті не розглядалась, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили не приймалось.

 Приймаючи до уваги та враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, недієздатної ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2008 року, однак провадження в цій справі не було відкрито, справа по суті не розглядалась, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили не приймались, підстави для перегляду ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами  відсутні, а тому суд приходить до висновку відмові у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, недієздатної ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2008 року відмовити.

 Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити   ОСОБА_1   у відкритті провадження у справі за  його заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, недієздатної ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя                                                         В. В. Ковтуненко