№3-2029/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теребовля,
Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директоом ТОВ ТД «Ласуня»
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
20.07.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва був складений протоколом №805 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого убачається, що при перевірці ТОВ ТД «Ласуня» було встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій згідно акту від 15.06.2010 року №003974/265514432308, чим ОСОБА_2 порушив п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що убачається з поштового повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Згідно з протоколом №1 загальних зборів ТОВ ТД «Ласуня» від 12.02.2003 року ОСОБА_2 був призначений директором ТОВ ТД «Ласугя», тобто є посадовою особою, суб’єктом відповідальності за вищевказані правопорушення.
Протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: протоколом №805 про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 р. (а.с.1); актом №003974 від 15.06.2010 року перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с.2-3).
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 119 грн.
На підставі ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст. ст. 283- 285, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя