справа  № 2-4462/10

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я          

                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          20 травня  2010  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

з участю прокурора             Скучинського Л.Є.,

        представника позивача     Данилюка В.М.,

        відповідача         ОСОБА_2,    

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

                                                                          В С Т А Н О В И В :

Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області з вказаним позовом, в обгрунтування своїх вимог посилається на те,  що у Волинську міжрайонну природоохоронну прокуратуру надійшли матеріали перевірки дотримання вимог Закону України „Про тваринний світ" на території Луцького   району. Встановлено, що 28.08.09 року близько 06 год. 40 хв. житель с. Гірка Полонка Луцького району ОСОБА_2 на території рибогосподарського водного об'єкту з'єднаного з р. Полонка біля с. Коршів Луцького р-ну здійснював незаконний лов риб промисловими знаряддями лову, яке мало наслідком добування 22 екземплярів карася, одного екземпляру щуки, восьми екземплярів окуня, одного екземпляру білого амура, семи екземплярів плітки, одного екземпляру коропа чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відносно ОСОБА_2 працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 609 від 28.08.2009 року. Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.11.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.  4 ст.  8 5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом громадянином ОСОБА_2 22 екземплярів карася, одного екземпляру щуки, восьми екземплярів окуня, одного екземпляру білого амура, семи екземплярів плітки, одного екземпляру коропа становить 351,90 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 377,4 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на розрахунковий рахунок Коршівської сільської ради Луцького району № 31517921700222, код платежу 24062100, код отримувача коштів 21740391, МФО 803014 та судові витрати у справі покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному об’ємі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував проти його задоволення. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Судом встановлено, що ДКП «Луцьктепло»  надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, у якій проживає відповідач і зобов»язана щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме до останнього дня місяця наступного за звітнім. Однак свої зобов»язання відповідач належним чином не виконує і станом на 29.04.2010 року у неї мається заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1214,98 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ДКП «Луцьктепло».  

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ДКП «Луцьктепло»  при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 51,00 гривень (а.с. 1) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач належним чином свої зобов`язання по оплаті наданих послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1, у якій проживає відповідач, не виконує, і станом на 29.04.2010 року у неї мається заборгованість перед підприємством в сумі – 1214,98 грн., а також враховуючи, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень, за таких обставин позов підлягає задоволенню, а заборгованість та понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ДКП «Луцьктепло».

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-                                                        

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди – задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДКП «Луцьктепло» – 1214,98 грн. заборгованості за послуги надані з теплопостачання, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, ід. код  30391925.

Стягнути з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДКП «Луцьктепло» понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, ід. код  30391925.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко