П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2010 року                               смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тельчарова Валерія Івановича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 11 червня 2010 року він на автомобілі «Mitsubishi-Outlender» д/н НОМЕР_1, перебував у м.Бердянську Запорізької області. Проїжаючи проспект Пролетарський був зупинений інспектором ДПС Тельчаровим В.І., який пояснив причину зупинки тим, що він здійснив рух на перехресті прямо з крайньої лівої смуги в той час як на даному перехресті відповідно до вимог п.11.1 ПДР України та дорожнього знаку 5.16, який інформує водіїв, що з крайньої лівої смуги рух здійснюється тільки ліворуч, рухатись прямо було заборонено. Позивач заперечив, та пояснив, що відповідно до п.п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Так як на пр.Пролетарському повністю відсутня дорожня розмітка і його ширина не дозволяє визначити кількість смуг для руху, тому він здійснив рух прямо з крайнього лівого положення, діяв в межах передбачених п.11.2 ПДР України. Свої заперечення він вніс до протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектор ДПС відмовився запросити свідків даної події, зазначивши в графі «свідки» особу, яка не була очевидцем події. Ознайомити з відеозаписом здійсненим на відеокамеру «Панасонік» інспектор теж відмовився. Після чого виніс оскаржувану постанову.

Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення

Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії АР № 327711 від 11.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, справу розглянути без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач до суду надав заяву відповідно до якої, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до вимог суду адміністративну справу відносно позивача не надали.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 11 червня 2010 року на автомобілі «Mitsubishi-Outlender» д/н НОМЕР_1, перебував у м.Бердянську Запорізької області, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.

    Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду  не надано.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, матеріали адміністративної справи на запит суду не надали

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.9, ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.289 КпАП України,  ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тельчарова Валерія Івановича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  задовольнити.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС Тельчарова Валерія Івановича, щодо винесення постанови серії АР № 327711  від 11.06.2010 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії АР № 327711  від 11.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Тельчаровим Валерієм Івановичем відносно ОСОБА_1  — скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк