справа № 2-4085/10

                                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                  

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     02 червня 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                             Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                     Педич Ю.С.,

з участю  представника позивача                  Сорочук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Арт-Буд», ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.08.2008 року між банком та ПП «Арт-Буд» було укладено договір овердрафта № 130/08-480, згідно з яким банк надав позичальнику овердрафт (короткостроковий кредит) за поточним рахунком позичальника зі сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього договору. У відповідності до п.1.5. договору овердрафту ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 189 000, 00 грн., якщо не встановлено інший ліміт овердрафта відповідно до умов, визначених цим договором. 08 жовтня 2008 року між позичальником та банком укладено додаткову угоду №1 до договору овердрафту №130/08-480 від 22.08.2008 року, згідно якої ліміт овердрафту встановлено в розмірі 162 000, 00 грн. 04.12.2008 року між позичальником та банком укладено додаткову угоду № 2 договору овердрафту №130/08-480 від 22.08.2008 р., згідно якої ліміт овердрафту оновлено в розмірі 106 920, 00 грн. Згідно п.1.2. договору овердрафту позичальник має можливість отримання овердрафта, починаючи із дня складання та підписання сторонами цього договору по 31.07.2009 року включно, якщо інший термін припинення надання овердрафта не встановлено випадками, встановленими цим Договором. Відповідно до п.1.3. позичальник проводить платежі зі свого точного рахунку в межах встановленого банком ліміту овердрафту, згідно діючих на момент ведення операції тарифів банку. При дебетуванні банком поточного рахунку позичальника за відсутності на ньому грошових коштів утворюється дебетове сальдо, а Банк вважається таким, що надав позичальнику кредит на відповідну суму від дня та часу здійснення платежу, якщо інше не встановлено цим Договором. Згідно з п.2.6.3. Договору овердрафту за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 23 % річних. Згідно п.2 додаткової угоди № 2 до овердрафту №130/08-480 від 22.08.2008 року за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 30 % річних. Через порушення позичальником взятих на себе зобов'язань у відповідності до умов договору овердрафту, 06 лютого 2009р. банк у відповідності до п.2.3.1. та п.2.4.2 використав своє право щодо зменшення ліміту овердрафту до 6900,00 грн. з 16.02.2009р. Таким чином, Позичальнику у відповідності до п.2.4.2 Договору овердрафта було необхідно провести погашення заборгованості за овердрафтом в сумі, що перевищувала новий ліміт овердрафту до дати планованого зменшення ліміту овердрафту, тобто до 16.02.2009р. Позичальником не було погашено заборгованість за овердрафтом в термін встановлений сом. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань встановлених договором овердрафту № 130/08-480 від 22.08.2008р. між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки № 96/08-480 від 22.08.2008р. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за основними договорами, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Позичальником та поручителем заборгованість в повному обсязі перед банком не погашено.

Так, станомюм на 13.03.2010р. сума солідарної заборгованості відповідачів перед АТ «УкрСиббанк» за договором овердрафта №130/08-480 від 22.08.2008р., становить 18012,62 грн., в тому числі: прострочений борг в сумі 12308,78 грн., прострочені проценти 2388,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3142,45 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 172,89 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку   18012,62 грн. за договором овердрафта №130/08-480 від 22.08.2008року та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між банком та ПП «Арт-Буд» було укладено договір овердрафта № 130/08-480 (а.с. 11-16), згідно з яким банк надав позичальнику овердрафт (короткостроковий кредит) за поточним рахунком позичальника зі сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього договору. У відповідності до п.1.5. договору овердрафту ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 189 000, 00 грн., якщо не встановлено інший ліміт овердрафта відповідно до умов, визначених цим договором. 08 жовтня 2008 року між позичальником та банком укладено додаткову угоду №1 до договору овердрафту №130/08-480 від 22.08.2008 року, згідно якої ліміт овердрафту встановлено в розмірі 162 000, 00 грн. 04.12.2008 року між позичальником та банком укладено додаткову угоду № 2 договору овердрафту №130/08-480 від 22.08.2008 р., згідно якої ліміт овердрафту оновлено в розмірі 106 920, 00 грн. Згідно п.2 додаткової угоди № 2 до овердрафту №130/08-480 від 22.08.2008 року за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 30 % річних. Через порушення позичальником взятих на себе зобов'язань у відповідності до умов договору овердрафту, 06 лютого 2009р. банк у відповідності до п.2.3.1. та п.2.4.2 використав своє право щодо зменшення ліміту овердрафту до 6900,00 грн. з 16.02.2009р. Позичальником зобов’язання за договором овердрафта не виконані і станом на 02.06.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 18 012,62 грн, яка підлягає стягненню солідарно з ПП «Арт-Буд», як основного боржника та ОСОБА_2, як поручителя.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом також встановлено, що  22 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 96/08-480 (а.с. 19-20), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ПП «Арт-Буд», які виникають з умов договору овердрафта № 130/08-480 від 22.08.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також встановлено, що позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору, відповідачу направлялась досудова вимога № 137-233/905 від 06.02.2009 року про погашення боргу за договором овердрафта № 130/08-480 від 22.08.2008 року (а.с 18).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи АКІБ «УкрСиббанк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі  180,13 гривень (а.с.5-6) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень (а.с. 7-8).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов`язання за  договором овердрафта № 130/08-480 від 22.08.2008 року та договорами поруки № 96/08-480 від 22.08.2008 року не виконують, і в них мається заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 18 012,62 гривень, при зверненні до суду АТ«УкрСиббанк»( ПАТ «УкрСиббанк») було сплачено судовий збір в сумі 180,13 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором овердрафта і документально підтверджених судових витрат на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Арт-Буд», ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості - задовольнити.

         Стягнути солідарно з  ПП «Арт-Буд», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2а, як основного боржника та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маяки, Луцького району Волинської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, як поручителя на користь ПАТ «УкрСиббанк» – 18 013,62 гривень заборгованості за договором овердрафта, п/р № 29090000000113 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з  ПП «Арт-Буд», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2а, на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 90,07 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 гривень, п/р № 6399800200 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маяки, Луцького району Волинської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 90,07 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 гривень, п/р № 6399800200 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко