справа  № 2-5663/09

                                                         З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я             справа  № 2-390/10

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          12  березня 2010  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

з участю представника позивача    Плеханова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

                                                                          В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що  відповідно до укладеного договору № 356/с від 21.02.2008 року ОСОБА_2 22.02.2008 року отримав в банку кредит у розмірі 39200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 %  на рік з кінцевим терміном повернення 18.02.2011 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 22.02.2008 року уклали договір застави № 701, згідно договору застави відповідач надав в заставу   належне йому майно, а саме: автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4).  В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконув, предмет застави в заклад банку не передав. Станом на 08.05.2009 року у відповідача перед банком мається  заборгованість в сумі 38371,81 доларів США, з яких: 33057,54 доларів США - заборгованість за кредитом; 3057,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 399,37 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 32,40 доларів США – штраф (фіксована частина), 1825,69 доларів США – штраф (процентна складова). Просить суд передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 356/с від 21.02.2008 року в сумі 38371,81 доларів США  - звернути стягнення на автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного  автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а  також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача на користь банку  судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про  розгляд справи у його відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 356/с (а.с.4-8), за умовами кредитного договору банк зобов’язувався надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 39200,00 доларів США, та сплатити проценти в порядку і на умовах визначених договором.

      Відповідно до ст. 572 ЦК України, в  силу  застави  кредитор (заставодержатель)має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Судом встановлено, що  в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 22.02.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави автотранспорту (а.с. 8-11), згідно умов договору застави  ОСОБА_2 надав в заставу банку автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4), що належить йому на праві власності (а.с. 8-11).

Відповідно до статті 526  Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору Договором застави  передбачено,  що  у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний  передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 356/с від 21.02.2008 року, у зв’язку з чим станом на 12.03.2010 року у нього мається заборгованість перед банком в сумі – 38 371,81 доларів США. Крім того, ОСОБА_2 порушив  умови договору застави від 22.02.2008 року, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,  що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано  (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч . 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до умов договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

    Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Судом встановлено, що  ЗАТ КБ «ПриватБанк» набув право звернення на предмет застави - автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4), що належить ОСОБА_2 на праві власності, так як в момент настання терміну виконання зобов’язання по кредитному договору № 356/с від 21.02.2008 року, забезпеченого заставою, відповідачем ОСОБА_2 воно не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень (а.с. 17) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 гривень (а.с. 17).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № 356/с від 21.02.2008 року не виконує, і в нього мається заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 38 371,81 доларів США. У   зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов’язань, банк відповідно до умов договору застави набув право на звернення стягнення на предмет застави, також  при зверненні до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку,  що заявлений позов  підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст. ст. 526, 230, 536, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – задовольнити повністю.

    Передати в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вічині, Рожищенського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, предмет застави: автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4).

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 456/с від 21 лютого 2008 року в розмірі 38371,81 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Renault Premsum (модель: Renault Premsum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний норм і НОМЕР_5) та напівпричіп ПП (модель: ПП, рік випуску: 1998, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний норм:   НОМЕР_4), що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вічині, Рожищенського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля  та напівпричепа ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) конкретному покупцю з правом укладення ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного  автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ЗАТ КБ ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вічині, Рожищенського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,   на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., р/рахунок № 64993919400001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.      

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко