справа  № 2-5643/09

                                                         З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я             справа  № 2-387/10

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          19 квітня 2010  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

з участю представника позивача    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору № МЗ-1457/к від 25.12.2007 року ОСОБА_2 25.12.2007 року отримав кредит у розмірі 12500,00 доларів США  під 16,00% річних на строк до 23.12.2010 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Так, станом  на 07.05.2009 року у відповідача мається заборгованість перед  банком в сумі – 11 229,80 доларів США, в тому числі: 9 919,62 доларів США - заборгованість за кредитом, 710,45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,  33,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 32,81 доларів США- штраф (фіксована частина), 533,19 доларів США- штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем 25.12.2007 року були укладені договори застави №№ 1757/к, згідно яких відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме:  деревообробне обладнання (7 одиниць) та брус цілідричний (30 штук). В порушення вимог закону та умов договору, відповідне зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договор у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави імені заставодавця. Просить суд  передати в заклад банку: шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно: деревообробне обладнання (7 одиниць), брус цілідричний (30 шт.), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1457/к від 25.12.2007 року в сумі 11 229,80 доларів США: звернути стягнення на деревообробне обладнання (7 одиниць) та брус цілідричний (30 шт.) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав  вказані позовні вимоги в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, 19.04.2010 року подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв’язку з перебуванням його за станом здоров’я на стаціонарному лікуванні, дана заява судом не приймається до уваги, оскільки подана в день розгляду справи, що вказує на те, що відповідач мав змогу бути присутнім в даному судовому засіданні, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1457/к (а.с.4-8), за умовами кредитного договору банк зобов’язувався надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 12 500 ,00 доларів США, та сплатити проценти в порядку і на умовах визначених договором.

          Відповідно до ст. 572 ЦК України, в  силу  застави  кредитор (заставодержатель)має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 25.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна № 1457 (а.с. 9-12), згідно умов договору застави майна ОСОБА_2 надав в  заставу майно: деревообробне обладнання (7 одиниць), ринковою вартістю 83 527,00 грн., оціночною вартістю 62 645,25 грн., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Борохів, що належить ОСОБА_2 на праві власності та між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна товару в обороті № 1457/к  від 25.12.2007 року (а.с. 12-14), згідно умов договору застави майна ОСОБА_2 надав в  заставу товар в обороті:  брус циліндричний, кількістю 30 штук, ринковою вартістю 44 945,00 грн., заставною вартістю 26 967,00 грн., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до статті 526  Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 1457/к від 25.12.2007 року, у зв’язку з чим станом на 19.04.2010 року у нього мається заборгованість перед банком в сумі – 85 571,06 грн. ЗАТ КБ «ПриватБанк» були вжиті заходи до  ОСОБА_2 по досудовому врегулюванню спору, однак вимога банку щодо повернення кредиту виконана не була. Крім того, ОСОБА_2 порушив умови договорів застави від 25.12.2007 року, предмети застав в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,  що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано  (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч . 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до умов договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

    Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

            Судом встановлено, що  ЗАТ КБ «ПриватБанк» набув право звернення на предмети застав - деревообробне обладнання (7 одиниць), ринковою вартістю 83 527,00 грн., оціночною вартістю 62 645,25 грн., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Борохів,  та брус циліндричний, кількістю 30 штук, ринковою вартістю 44 945,00 грн., заставною вартістю 26 967,00 грн., що належать ОСОБА_2 на праві власності, так як в момент настання терміну виконання зобов’язання по кредитному договору № 1457/к від 25.12.2007 року, забезпеченого заставою відповідачем ОСОБА_2 воно не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 855,71 гривень (а.с. 20) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 гривень (а.с. 20).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № 1457/к від 25.12.2007 року, договором застави майна  № 1457/к від 25.12.2007 року та договором застави товару в  обороті № 1457/к від 25.12.2007 року не виконує, і в нього мається заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11 229,80 доларів США, що за курсом НБУ складає 85 571,06 грн. У зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов’язань, банк відповідно до умов договорів застав набув право на звернення стягнення на предмети застав, також при зверненні до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 855,71 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов  підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст. ст. 526, 230, 536, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – задовольнити повністю.

    Передати в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Торчин, Луцького району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, предмет застави: деревообробне обладнання (7 одиниць), ринковою вартістю 83 527,00 грн., оціночною вартістю 62 645,25 грн., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Борохів, та брус циліндричний, кількістю 30 штук, ринковою вартістю 44 945,00 грн., заставною вартістю 26 967,00 грн.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1457/к від 25.12.2007 року в розмірі 85 571,06 грн. звернути стягнення на предмет застави: деревообробне обладнання (7 одиниць), ринковою вартістю 83 527,00 грн., оціночною вартістю 62 645,25 грн., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Борохів, та брус циліндричний, кількістю 30 штук, ринковою вартістю 44 945,00 грн., заставною вартістю 26 967,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Торчин, Луцького району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом безпосереднього продажу вказаного деревообробне обладнання (7 одиниць), ринковою вартістю 83 527,00 грн., оціночною вартістю 62 645,25 грн., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Борохів, та брус циліндричний, кількістю 30 штук, ринковою вартістю 44 945,00 грн., заставною вартістю 26 967,00 грн., конкретному покупцю з правом укладення ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Торчин, Луцького району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 855,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., р/рахунок № 64993919400001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.      

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко