справа  № 2-3437/10

                                                              З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я          

                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          11 травня  2010  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

за участю представника позивача  Куц О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

                                                                          В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного  договору № 5799 від 16.04.2007 року про надання послуг електрозв’язку, ОСОБА_2, надавались  телекомунікаційні послуги по телефону № 23-46-88. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов укладеного договору абонентом своєчасно не проводилась оплата за отримані телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 202,90 грн. за період липень - листопад 2009 року. 07.09.2009 року абоненту було надіслано повідомлення за № 688 з вимогою оплатити суму боргу, однак відповідач відповідно не прореагував, сума боргу залишилась не сплаченою. 27.11.2009 року відповідачу було надіслано повідомлення № 751/08 про розірвання договору на послуги зв’язку. Повідомлення вручене під розписку 30.11.2009 року.

Так, станом на 24.02.2010 року заборгованість відповідача за надані послуги зв’язку  становить суму 202,90 грн., загальна сума з врахуванням  штрафних санкцій складає 213,59 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь товариства вартість наданих телекомунікаційних  послуг в сумі 213,59 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав наведених у заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явилась про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї до суду не надходило заяви про  розгляд справи у її відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Судом встановлено, що16.04.2007 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 5799 (а.с. 4-5).  ВАТ «Укртелеком» надавались відповідачу телекомунікаційні послуги по телефону № 23-46-88. Відповідачем своєчасно не проводилась оплата за отримані телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 213,59 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також встановлено, що товариством були вжиті заходи по досудовому врегулюванню спору, відповідачу направлялись повідомлення № 688 від 07.09.2009 року, №751 від 27.11.2009 року щодо погашення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Укртелеком»  при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 51,00 гривень (а.с. 1) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач належним чином свої зобов'язання по оплаті наданих телекомунікаційні послуги по телефону № 23-46-88 не виконує, і станом на 11.05.2010 року у неї мається заборгованість перед товариством в сумі – 213,59 грн., а також враховуючи, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень, за таких обставин позов підлягає задоволенню, а заборгованість та понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком».

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-                                                        

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» – 213,59 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, р/р 260011985 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО 23251963.

Стягнути з  ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., р/р 260011985 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО 23251963.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко