справа № 2-2481/10

                                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                  

               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     22  березня  2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                        Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                 Педич Ю.С.,

з участю  представника позивача                  Герщаль Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості,

          В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.11.2006 року між ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 86706С34,  відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 100 000,00 швейцарських франків з річною процентною ставкою 7,8%, але не нижче 9,99% річних, строком до 11.10.2013 року. Позичальник зобов’язався  щомісячно сплачувати банку плату за управління кредитом 50 грн.  05.09.2007 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 86706С34-1 до кредитного договору, згідно якої позичальнику було збільшено кредит до 290 000,00 швейцарських франків з річною ставкою 7,8%, але не менше 10,98% річних. З 15.08.2008 року позичальник не виконує свої зобов’язання згідно кредитного договору, тому 05.01.2009 року позивачем було надано відповідачу письмове повідомлення про вимогу повного погашення кредиту із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором та встановлення терміну для добровільного погашення відповідачем заборгованості – до 05.02.2009 року. Однак відповідачем заборгованість за кредитним договором на даний час не погашена.

Так, станом на 15.01.2010р. в ОСОБА_2 перед банком існує наступна заборгованість за кредитним договором в сумі 2 108 152,12 грн., в тому числі прострочена сума основного боргу за період з 16.08.2008 року по 14.01.2010 року – 1948870,77 грн., нараховані відсотки за період з 16.10.2008року по 14.01.2010 року в сумі 111034,30 грн., нарахована прострочена комісія за управління  за період з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року  в сумі 150 грн., пеня по відсотках за період з 16.10.2008 року по 28.02.2009 року в сумі 4 945,70 грн., пеня по комісії за управління кредитом за період з 30.11.2008 року по 28.02.2009 року в сумі 7,63 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 86706С34 від 02.11.2006 року в сумі 2 108152,12 грн. та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у  його відсутності  зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 02.11.2006 року між ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 86706С34,  відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 100 000,00 швейцарських франків з річною процентною ставкою 7,8%, але не нижче 9,99% річних, строком до 11.10.2013 року. Позичальник зобов’язався  щомісячно сплачувати банку плату за управління кредитом 50 грн. (а.с. 10-13).   05.09.2007 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 86706С34-1 до кредитного договору, згідно якої позичальнику було збільшено кредит до 290 000,00 швейцарських франків з річною ставкою 7,8%, але не менше 10,98% річних (а.с. 15). З 15.08.2008 року позичальник не виконує свої зобов’язання згідно кредитного договору, тому 05.01.2009 року позивачем було надано відповідачу письмове повідомлення № 086-16/ 3172 від 24.12.2008 року про вимогу повного погашення кредиту із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором та встановлення терміну для добровільного погашення відповідачем заборгованості – до 05.02.2009 року (а.с. 21). Однак відповідач  зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 22.03.2010 року у нього мається заборгованість яка складає 2 108 152,12 грн. ,  які підлягають стягненню  з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку  при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі  1700,00 гривень (а.с.4) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач належним чином свої зобов`язання за  кредитним договором № 86706С34 від 02.11.2006 року не виконує, і в нього мається заборгованість перед ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку   в сумі 2 108 152,12 гривень , при зверненні до суду ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку  було сплачено судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат на користь ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку  

Крім  того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2010 року в порядку забезпечення  позову було тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Самбір Львівської області, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області  20.03.2003 року, виїзд за кордон до закінчення провадження у справі. У зв’язку з тим, що провадження у даній справі закінчено, суд, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості - задовольнити.

         Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку – 2 108 152,12 гривень  заборгованості за кредитним договором, код ЄДРПОУ 26196437.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень, код ЄДРПОУ 26196437.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які забезпечені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2010 року.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко