печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2133-1/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Степанової О.С.,
при секретарях - Соколенко М.В., Грінченко У.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з вказаним вище позовом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.2008 року ВАТ Банк «ТРАСТ» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитним договір № S022.0003315, згідно з умовами якого ВАТ Банк «ТРАСТ» надав ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі цілі на загальну суму 15 000,00 доларів США строком до 25.12.2009 року, із розрахунку 23 % річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно даним договором у повному обсязі.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань перед ВАТ Банк «ТРАСТ» за вказаним кредитним договором було укладено: 1) Договір поруки №S022.0003315-G-01 від 27.06.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2.; 2) Договір поруки № S022.0003315-G-02 від 27.06.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_3
Вказана заборгованість відповідачів перед позивачем з’явилась у зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1, поручителями якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умов кредитного договору № S022.0003315 від 27.06.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ Банк «ТРАСТ» - Запорожцев В.В. позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.
З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та гр. ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № S022.0003315 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 15 000,00 доларів США строком до 25.12.2009 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 23 % річних.
Відповідно до п.3.1, 3.2 Кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1 до цього договору, який є його невід’ємною частиною (далі-Графік). При настанні строків платежів згідно Графіку, а також строків інших платежів, передбачених цим договором, ОСОБА_1 зобов’язується перерахувати грошові кошти на транзитний рахунок ВАТ Банк «ТРАСТ», в розмірі чергового платежу згідно Графіку, або іншого платежу.
Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Факт належного виконання ВАТ Банк «ТРАСТ» своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме надання ОСОБА_1 грошових коштів згідно умов Кредитного договору, підтверджується копією заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № VOshega-6147 від 27.06.2008 року в сумі 15 000,00 доларів США, еквівалент у гривні 72 733 грн. 50 коп.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, за порушення ОСОБА_1 строків погашення кредиту або сплати відсотків, ОСОБА_1 нараховується пеня за кожний день у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором, у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1
Отже, у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань прийнятих нею за Кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту, згідно п.1.1 Кредитного договору.
04.02.2010 року, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою №811/02 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань перед ВАТ Банк «ТРАСТ» за вказаним кредитним договором було укладено: 1) Договір поруки №S022.0003315-G-01 від 27.06.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2.(Далі – Договір поруки-1); 2) Договір поруки № S022.0003315-G-02 від 27.06.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_3 (Далі – Договір поруки - 2)
У відповідності до п.1.1 Договору поруки - 1, Договору поруки - 2, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом п.1.1 Договорів поруки 1, 2, відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.
В силу п.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.
04.02.2010 року, позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами №813/02 та №812/02 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.05.2010 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ Банк «ТРАСТ» за Кредитним договором, яка на момент розгляду справи у суді не погашена, становить 17 750,80 доларів США, з яких 10 558,72 долари США – заборгованість за кредитом; 0,00 доларів США – відмотки; 7 192,08 доларів США – пеня.
Дана обставина підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором складеного 12.05.2010 року операційним директором ВАТ Банк «ТРАСТ» Черних Л.Ю.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилися, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надали.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 17 750,80 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долару США станом на 19.08.2010 року становить 140 053,81 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1 406 грн. 91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., наступним чином: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,на користь ВАТ Банк "ТРАСТ" по 508,97 грн. судових витрат з кожного.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити, відповідачам, що відповідно до ст. 373 ЦПК України, на стадії виконавчого провадження, вони можуть звернутися до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, за наявності обставин що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна внатурі, стихійне лихо тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 169, 214, 215, 224-228, 373 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №S022.0003315 від 27 червня 2008 року в розмірі 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят) доларів США 80 центів, що згідно офіційного курсу гривні до долару США станом на 19.08.2010 року становить 140 053 (сто сорок тисяч п’ятдесят три) гривні 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» з кожного по 508 (п’ятсот вісім) гривень 97 копійок судових витрат.
Рішення може бути переглянуте Печерським районним судом м. Києва, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя