Справа № 2-н-5/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року                                                                            смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10544,81 гривень,  

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про видачу судового наказу звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_2 за кредитним договором має заборгованість в сумі 10544,81 гривень. До теперішнього часу свої зобов’язання за зазначеним договором боржник не виконує, тому заявник просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 10544,81 гривень.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

    Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя  відмовляє  у  прийнятті  заяви  про видачу судового наказу, якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що сума, яку просить стягнути заявник – 10544,81 грн., складається з: 8178,96 грн. – сума неповернутого кредиту, 1333,29 грн. – несплачені проценти, 233,79 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 789,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

    Коли ж заявником порушується питання про стягнення штрафних санкцій (пені), процентів, то ця сума з боржником не погоджується, залежить від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть бути перевірені, а отже вони є спірними.

    З огляду на зазначене, з поданої заявником заяви та документів до неї вбачається спір про право і у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити, роз’яснивши при цьому заявнику, що  відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10544,81 гривень, відмовити.

Роз’яснити заявнику, що  відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.            

    Суддя                             Сибільов О.В.