Справа № 2–268/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

            21 травня 2010 року                                                                 cмт. Липова Долина

            Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Сибільова О.В.,

                                                                                                                     при секретарі  -  Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що вона навчається в Роменському коледжі Сумського національного аграрного університету. Вона не працює, проживає в гуртожитку в м. Ромни, навчається на денному відділенні на комерційній основі, стипендію не отримує. Її навчання та проживання в м. Ромни оплачує її бабуся ОСОБА_4, а також сестра її бабусі – ОСОБА_5, але повністю матеріально її забезпечити вони не в змозі, оскільки є особами похилого віку і не в змозі надавати їй достатньо коштів на навчання. Відповідач ОСОБА_3, її мати, матеріальної допомоги в її утриманні на період навчання не надає, мотивує це браком коштів, хоча є працездатною особою, утримує підсобне господарство. Рідко передає їй продукти. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в сумі 400 гривень щомісяця до досягнення нею 23 років.

Відповідач ОСОБА_3, мати позивача, позов ОСОБА_2 не визнає, просить в його задоволенні відмовити, свої заперечення мотивує тим, що не працює, живе за рахунок підсобного господарства, на утриманні має другу дочку – ОСОБА_6, 1998 року народження, яка хворіє і потребує коштів на її лікування. Ту обставину, що дочка перебуває на повному утриманні її матері – ОСОБА_4 а також тітки ОСОБА_5, не спростовує.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши докази, вважає позов ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є студенткою другого курсу Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету денної форми навчання, навчається на комерційній основі, стипендію не отримує, проживає в гуртожитку навчального закладу. Строк навчання до 30 червня 2011 року (а.с. 7).

За своє навчання позивачкою сплачуються щомісячно кошти в сумі 325 гривень, за проживання в гуртожитку нею щомісячно сплачуються кошти в сумі 100 гривень, що підтверджується наданими копіями квитанцій та довідкою (а.с. 19 - 28).

Матір’ю позивачки є ОСОБА_3, відповідач по справі. Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 6).

Отже, ОСОБА_2 дійсно після досягнення повноліття продовжує навчання, не працює, в зв’язку з цим потребує  матеріальної допомоги.

ЇЇ мати не працює, хоча є працездатною особою, на обліку в центрі зайнятості не перебуває та не приймає достатніх заходів для пошуку роботи, майже рік не вдається до спроб стати на облік в центрі зайнятості.

ОСОБА_2 утримують та надають їй матеріальну підтримку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є особами похилого віку і, не зважаючи на свій вік, в змозі надавати мінімальну матеріальну підтримку позивачці. Це підтверджують в своїх показах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 34, 36).

Крім того, згідно акту обстеження сім’ї, від 30 жовтня 2009 року, родина ОСОБА_3 в достатньому обсязі забезпечена для задоволення життєвих потреб (а.с. 29).

Чоловік відповідача – ОСОБА_7, допитаний по справі в якості свідка (а.с. 35), також є працездатною людиною, але не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Тому суд критично відноситься до його показів, в яких він зазначає про відсутність можливості у відповідача на утримання позивачки на період її навчання.

Згідно ст. 199 СК України, якщо  повнолітні  дочка,  син  продовжують  навчання  і  у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право   на   утримання   припиняється  у  разі  припинення навчання.

Право  на  звернення  до  суду  з  позовом  про  стягнення аліментів має той з батьків,  з ким проживає дочка,  син,  а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідачка не заперечує того факту, що не надає коштів дочці на період її навчання, а також того, що вона потребує матеріальної допомоги і що її утримують її мати та тітка (ОСОБА_4 та ОСОБА_5).

Суд вважає непереконливими твердження відповідачки про відсутність у неї можливості надавати кошти на період навчання дитини, оскільки вона є працездатною особою і не вдається до належних заходів до пошуку роботи (зокрема встановлення на облік в центр зайнятості).

Посилання відповідача на необхідність утримувати другу доньку ОСОБА_6 (а.с. 32 )  не звільняють її від обов’язку надавати матеріальну допомогу другій дитині на період навчання, оскільки батьки повинні утримувати обох дітей в однаковій мірі, незалежно від їх віку (але до досягнення 23 років), тим більше, що і позивачка і друга дочка відповідача навчаються і потребують матеріальної підтримки.

Отже, відповідач має можливість надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на період навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру такої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій  грошовій  сумі  і  (або)  у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання  утримання  другим  з  батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на те, що відповідач не має роботи, то є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з того, що на утриманні відповідача є інша дитина, яка також потребує матеріальної підтримки матері, додаткових витрат в зв’язку з хворобою, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача аліменти на її утримання на період навчання в сумі 200 гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі - 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідача ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

                Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась в м. Фурманов, Іванівської області, Росія, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду – 06 квітня 2010 року до закінчення навчання, але не пізніше чим до досягнення дитиною 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.            

СУДДЯ                                                                                             О.В. Сибільов