Справа № 2–134/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

(заочне)

            07 травня 2010 року                                                                     cмт. Липова Долина

            Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Сибільова О.В.,

                                                                                                                     при секретарі  -  Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що їх спільна з відповідачем дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна. Дочка не працює, проживає в гуртожитку в м. Харкові, навчається на денному відділенні. Навчання та проживання дочки оплачує лише вона, але повністю матеріально її забезпечити вона не в змозі. Відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги в утриманні дитини на період її навчання не надає, мотивує це браком коштів, хоча працює і отримує заробітну плату, інших утриманців не має. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту звернення до суду щомісяця до досягнення нею 23 років.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, своїх вимог щодо заявленого позову не надавав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Третя особа – ОСОБА_4, дочка сторін по справі, позов підтримала та, крім викладеного в позовній заяві, пояснила, що потребує також коштів на повсякденне життя (харчі, побутові речі). На період навчання кошти отримує лише від матері – позивача ОСОБА_2 Її батько коштів для цих цілей не надає.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши докази, вважає позов ОСОБА_2  обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є студенткою 1-го курсу економічного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, на денній формі навчання, отримує стипендію в сумі 600 гривень, проживає в гуртожитку навчального закладу. Строк навчання - з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2013 року (підтверджується довідкою, а.с. 7).

На її навчання та проживання позивачкою надаються щомісячно кошти в сумі 500 гривень, крім того щомісячно сплачується проживання в гуртожитку в сумі 191 гривня, що підтверджується наданими копіями квитанцій (а.с. 27 – 30).

Батьками ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, шлюб між якими розірвано (а.с. 4, 22).

Отже, ОСОБА_4 дійсно після досягнення повноліття продовжує навчання, не працює, в зв’язку з цим потребує  матеріальної допомоги.

ЇЇ мати працює вчителем Липоводолинської спеціалізованої школи, отримує середню заробітну плату в сумі 1300 – 1900 гривень щомісячно (а.с. 23).

ЇЇ батько працює в ТОВ «Система-Енергосервіс» в м. Харкові, отримує середню заробітну плату в сумі 2200 гривень (а.с. 15).

Згідно рішення суду з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття (а.с. 24).

Допитані в якості свідків позивач по справі ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4, підтвердили викладені в своїй позовній заяві обставини,  а саме, що ОСОБА_4 після досягнення повноліття продовжує навчатись, на час навчання кошти надає їй лише мати, батько матеріальною підтримкою не забезпечує. ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги на період навчання.

Згідно ст. 199 СК України, якщо  повнолітні  дочка,  син  продовжують  навчання  і  у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється  у  разі  припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків,  з ким проживає дочка,  син,  а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідач не спростував того факту, що не надає коштів дочці на період її навчання, а також того, що вона потребує матеріальної допомоги і що її утримує лише позивачка.

Оскільки відповідач є працездатною особою, має стабільний заробіток, інших дітей на утриманні не має, отже, відповідач має можливість надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на період навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру такої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій  грошовій  сумі  і  (або)  у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання  утримання  другим  з  батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на те, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний заробіток, позивач по справі надає кошти щомісячно в середньому в сумі 500 гривень, ОСОБА_4 отримує стипендію в сумі 600 гривень, тому суд вважає, що достатньо стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі - 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідача ОСОБА_5

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 81, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

                Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с. Гута Ратновського району Волинської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини  від заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду – 15 березня 2010 року до закінчення навчання але не пізніше чим до досягнення дитиною 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.            

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

СУДДЯ                                                                                             О.В. Сибільов