Справа №3-982/10

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області  Іванків О.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Володимирецького району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2010 року працівниками ДАІ було складено протокол за ознаками ст..122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка цього ж числа біля 17 год.20 хв., керуючи автомобілем «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг в с.Рудка Володимирецького району  створила аварійну ситуацію, а саме виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок та швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, пояснила, що 11.07.2010 року, виїжджаючи з вулиці, , будь-яких аварійних ситуацій не створювала, машина, яка знаходилась на головній дорозі, не рухалась, а стояла на узбіччі. Вважає, що будь-якого адміністративного проступку не вчиняла.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протокола про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інши документи.

Разом з тим, за наслідками судового розгляду даної справи судом не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, , що дає підстави зробити висновок про відсутність в діях останнього ознак події та складу адміністративного проступку.

Так, частиною ч.4 ст.122 КУпАП встановлено відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок  руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших  громадян,   що  підтверджені  фактичними даними,   а   саме:   поясненнями   особи,   яка  притягається  до адміністративної відповідальності,  потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.  

Разом з тим, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта працівника ДАІ, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, в т.ч. пояснення самої ОСОБА_1, водія автомобіля, який був змушений змінювати напрямок та швидкість руху, пояснення свідків, схеми, заміри, фотографіїї та ін.  

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за   ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1  в зв’язку з відсутністю в її діях ознак події та складу адміністративного правопорушення.  

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.265-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена (опротестована)  до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: