Справа №3-1168/10

ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області  Іванків О.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воронки Володимирецького району, не працюючої,

за  ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2010 року ДІМ Володимирецького РВ УМВСУ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП про те, що 26.07.2010 року ОСОБА_1 на вул..Комсомольській с.Воронки висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, виникають сварки, оскільки ОСОБА_2 поширює ганебні чутки про ОСОБА_1 26 липня 2010 року між ними виникла чергова сварка, однак в адресу ОСОБА_2 вона нецензурно не лаялась і ушкоджень їй не наносила. Наміру порушувати громадський порядок ОСОБА_3 не мала.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення нею будь-яких дій, передбачених диспозицією ст.173 КупАП, а також і про наявність умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян.

За таких обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У разі заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, як остання стверджує в своїх поясненнях, підтверджених відповідним висновком судово-медичної експертизи, в даному випадку може мати місце злочин проти здоров’я особи, передбачений р.2 Особливої частини КК України.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 р. “Про судову практику в справах про хуліганство” суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів, або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252  КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 р. “Про судову практику в справах про хуліганство” суддя, -    

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена (опротестована)  до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.  

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: