Справа №2-а-369/10

ПОСТАНОВА

іменем України                                    

09 серпня 2010 року.                                                           Володимирецький районний суд Рівненської  області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кладько Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи – командира роти ДПС ДАІ для ОДДЗ у Рівненській області про визнання постанови незаконною та її скасування,-  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення  його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 03.06.2010 року він перевозив автомобілем МАЗ залізобетонну конструкцію загальною шириною 3,1 м. Частини цієї конструкції, що виступали за автомобіль, були позначені у відповідності до Правил дорожнього руху, однак незважаючи на це він був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол та виніс постанову за порушення п.22.5 Правил. Вважає, що не порушував будь-яких пунктів правил, вантаж не є небезпечним. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він будь-яких порушень не вчиняв. Просив скасувати постанову як незаконну.    

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень та заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, постановою ВК №126024 від 23.06.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132  КУпАП за порушення правил перевезення негабаритних вантажів. Вказана постанова винесена відповідачем – начальником роти ДПС ДАІ в межах його компетенції, як це вбачається зі змісту ст.222 КУпАП.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач порушив вимоги законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ст.ст.7, 9, 23 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Адміністративне стягнення застосовується виключно до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (проступок)  - протиправну винну дію (бездіяльність), яка посягає на громадський порядок, власність, на права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, вчинення особою адміністративного правопорушення є єдиною підставою притягнення її до адміністративної відповідальності.      

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної до відповідальності за ст.132 ч.1 КУпАП відсутні будь-які докази на підтвердження її вини у скоєному.

Так, у відповідності до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. з наступними змінами та доповненнями, вбачається, що за спеціальними правилами здійснюється перевезення небезпечних вантажів, габарити яких перевищують встановлені норми. Разом з тим, зі змісту Наказу МВС №822 від 26.07.2004 року вбачається, що залізобетонна конструкція не віднесена до жодного із видів (класів) небезпечних вантажів.

З урахуванням викладеного, дія п.22.5 Правил дорожнього руху не поширюється на умови перевезення позивачем ОСОБА_1 вантажу 03 червня 2010 року. Аналогічне твердження випливає також і зі змісту оскаржуваної постанови, яка винесена за фактом перевезення негабаритного, а не небезпечного вантажу.

  За вказаних обставин суд приходить до висновку, що при винесені постанов про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме постанови ВК №126024 від 23.06.2010 року відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності. У зв’язку з викладеним, вказана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.    

Враховуючи викладене, керуючись ст..56 Конституції України, ст.ст.9, 241, 254, 268, 280, КУпАП, ст.ст.2, 99, 100, 158-160, 162 КАС України, суд -  

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову ВК №126024 від 23.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132 ч.1 КУпАП незаконною та скасувати її.

Постанова у відповідності до ст.171-2 КАС України є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

    Головуюча: