У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року серпня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Дяченко Л.О., Макарчук Л.В.

При секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення діяльності за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2010 року,          

ВСТАНОВИЛА:

              10.09.2009р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про припинення будь-якої сільськогосподарської діяльності на території належного тому домоволодіння.

              Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає по-сусідству із позивачем, та на території свого подвір’я протягом восьмі останніх років займається вирощуванням свиней промисловим засобом приблизною кількістю 25 штук та іншої худоби, в зв’язку з чим складаються неможливі умови для спільного проживання із сусідами, продукти життєдіяльності тварин складуються як на території подвір’я так і за його межами, відходи створюють тяжкі умови для позивача, та є перешкодою для здійснення нормальної житіє діяльності.    

              Рішенням Чорноморського районного суду АРК від 23.04.2010р. позовні вимоги задоволені.

              В апеляційної скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову, мотивуючи тим, що судом не правильно застосовані норми матеріального права. Зокрема, зазначає, що ні до якого виду відповідальності вин не притягувався, вказаного числа тварин вин не має, та вони є єдиним джерелом його заробітку.

              Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

              Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, якій займається вирощуванням декілька тварин, належна йому земельна ділянка використовується всупереч вимогам діючого земельного законодавства, що завдає значної незручності землекористувачам сусідніх земельних ділянок,  може призвести до шкідливого впливу на здоров’я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше, тому останні землекористувачі можуть вимагати припинення діяльності на належної відповідачу земельної ділянки.

              З такими висновками суду колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.  

              Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувач земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачами сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей/ затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо /.

            На підставі ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров’я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.          

           Як вбачається з матеріалів справи і рішення суду, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1; на території свого подвір’я займається вирощуванням свиней та іншої худоби, продукти життєдіяльності тварин складує на території свого подвір’я, каналізації або вигрібної ями не має, договору що до вивозу нечистот та побутових відходів з відповідною службою вин також не укладав/ а.с.24 /, на адресу відповідача Чорноморським СЄС був виданий припис, щодо приведення земельної ділянки у відповідний стан /а.с.10/, власники сусідніх земельних ділянок неодноразово зверталися до усіх інстанції зі скаргами на неправомірну діяльність відповідача, яка призводить до шкідливого впливу на здоров’я людей, повітря, їх земельні ділянки.

           За таких обставин з урахуванням того, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність рішення суду, підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

            На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307-308, 314-315, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:

              Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

              Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2010 року залишити без змін.

              Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

              Судді: