Справа №2а-193/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі: судді Яценко О.М.
при секретарі Брустман О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора БДПС ДПС ДАІ м.Херсон Селезньова Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС ДПС ДАІ м.Херсон Селезньова А.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 22 травня 2010 року старшим інспектором БДПС ДПС ДАІ м.Херсон Селезньовим Д.А. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що він, тобто позивач, 22 травня 2010 близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Фолькваген» державний номер НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху на 16 км. а/д Херсон-Керч, рухався зі швидкістю 85 км/г, при дозволеній швидкості 60 км/г. Швидкість зафіксована приладом – «Беркут 0601175», чим порушив п.12.4 ПДР. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він не порушував п.12.4 ПДР, тому що на спідометрі його автомобіля, коли він в»їхав в населений пункт швидкість була 60 км/г-65 км/г., а швидкість у 85 км/г. можливо зафіксована приладом, коли він рухався поза межами населеного пункт, оскільки швидкість фіксувалась на в»їзді в населений пункт на відстані 350-400 метрів від його початку. Крім цього, інспектор ДАІ порушив Розпорядження МВС №466 від 21.05.2009 року, оскільки патрульний автомобіль знаходився на в»їзді у населений пункт значно менше ніж 1000 метрів. Також він вимагав від інспектора ДПС надати йому на ознайомлення документи на прилад «Беркут 0601175» та надати відомості про те, чи відповідає вказаний вимірювальний прилад встановленим нормам, однак його вимога інспектором Селезньовим А.В. була знехтувана та складено протокол і винесено постанову, якою на нього накладено стягнення в сумі 340,00 гривень. У зв'язку з цим позивач просить задовольнити позов, скасувавши постанову і закрити справу.
Відповідач у судове засіданні не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 травня 2010 року старшим інспектором БДПС ДПС ДАІ м.Херсон Селезньовим Д.А. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що він, тобто позивач, 22 травня 2010 близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Фолькваген» державний номер НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху на 16 км. а/д Херсон-Керч, рухався зі швидкістю 85 км/г, при дозволеній швидкості 60 км/г. Швидкість зафіксована приладом – «Беркут 0601175», чим порушив п.12.4 ПДР.
Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ №147329 від 22.05.2010 р. і постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №192053 від 22.05.2010р.
Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень в суді вбачається, що він не порушував п.12.4 ПДР, оскільки 22.05.2010 року він на своєму автомобілі проїжджав 16 км. а/д Херсон-Керч зі швидкістю 60-65 км/г. Позивач не визнаючи себе винним в скоєнні даного правопорушення зазначив це в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При наявності в протоколі про адміністративне правопорушення заперечення позивача щодо порушення ним Правил дорожнього руху та відсутності в протоколі пояснень свідків або понятих, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому дана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 293 КУпАП, ч.4 ст.128, ст.ст.162, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора БДПС ДПС ДАІ м.Херсон Селезньова Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора БДПС ДПС ДАІ м.Херсон Селезньова Андрія Валерійовича серії ВТ №192053 від 22.05.2010р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень та закрити справу.
На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М.Яценко