№ 2-4169/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Щировій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами Комунального Підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Комунальне Підприємство Житлово-експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (далі КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя) звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території, та уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1  заборгованість по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року у розмірі 305,97 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, припинила оплату за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території та заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року склала 305,97 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства. Надав суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні по розгляду позову по суті відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти позовних вимог КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя, надавши для дослідження у судовому засіданні оригінали квитанції про оплату комунальних послуг. Зазначала. Що у спірний період своєчасно оплачувала комунальні послуги.

З урахуванням думки відповідачки та письмової заяви, яка надійшла від представника позивача, суд ухвали провести розгляд справи у відсутність представника КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя.

Заслухавши  у судовому засіданні пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності та оригінали розрахункових книжок по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території, суд дійшов до висновку про відмову КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1, що вбачається з довідки КРП СМ БРТІ за вих.№3308/23 від 31.03.2010 року, а саме квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 05.10.2001 року, реєстр № 2978, який був посвідчений приватним нотаріусом Ширшовою Т.М. Сімферопольського міського нотокругу АР Крим (а.с. 37).

Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов‘язує, тобто власник має не лише суб’єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

За Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

          Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    У березні 2006 року між КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території.

При зверненні до суду КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя зазначив спірний період з 01.02.2008 року по 01.03.2009 року. Але пізніш уточнив, що відповідачка, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, припинила оплату за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території та заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року склала 305,97 грн., яку позивач й просив стягнути з відповідачки.

Однак, з наданих відповідачкою по справі розрахункових книжок по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території, копії яких були додані до матеріалів справи, убачається, що ОСОБА_1 за спірній період, а саме з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року, сплачені всі рахунки. Тобто взяті на себе зобов’язання ОСОБА_1 виконала.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території не засновані на законі і у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі статей 319, 526, 610, 614, 642 ЦК України, керуючись  статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Комунальному підприємству Житлово-Експлуатаційне Об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території – відмовити.

              Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя