Дело №1-397/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 августа 2010 г. Суд Железнодорожного р-на г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                                   при секретаре                  - Астаховой А.Г.,

                                                   с участием прокурора     - Бондаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Кривой Рог, гр-ки Украины, с высшим образованием, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2010 г., около 13.15 часов, на перекрестке ул.Толстого и ул.К.Либкнехта в г.Симферополе, подсудимая ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭУ», регистрационный номер НОМЕР_6, не выполнила требования правил дорожного движения, была невнимательна при пересечении главной дороги, выехала на перекресток  со второстепенной дороги, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2

После столкновения автомобиль «Ауди» отбросило на железный турникет, затем на тротуар, где он совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которой, в результате этого, были причинены тяжкие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети,  ушибленная рана правого бедра.

Причиной возникновения данного ДТП и его последствий стали нарушения подсудимой ОСОБА_1 требований п.п.1.5, 2.3.б, 16.3, 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также дорожных знаков 2.1 «Уступи дорогу» и 2.2. «Проезд без остановки запрещен», согласно которым:

-   -     1.5 – действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

-   -     п.2.3  – для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан б) – быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

-   -     п.16.3 – в случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют – перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов»;

-   -     п.16.11 – на перекрестке  неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в нарушении требований п.п.1.5, 2.3.б, 16.3, 16.11 Правил дорожного движения Украины и дорожных знаков 2.1 «Уступи дорогу» и 2.2. «Проезд без остановки запрещен» признала частично, пояснив, что в указанное время она действительно пересекала дорогу, проявила невнимательность, совершила столкновение с автомобилем «Ауди», однако просит учесть, что водитель ОСОБА_2 двигался быстро и, по ее мнению, мог избежать столкновения, а также затормозить и не совершить наезд на пешехода.

В содеянном раскаивается, оказала потерпевшей помощь в лечении.

Фактически признательные показания подсудимой, в основном, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

-   -     протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП (л.д.6-14);

-   -     протоколами осмотра а/м «ДЭУ», регистрационный номер НОМЕР_3 и «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_2 (л.д.15,16);

-   -     протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП с участием подсудимой и свидетеля ОСОБА_2 (л.д.64-65);

-   -     заключением эксперта №556, согласно выводам которого потерпевшей ОСОБА_3 в результате ДТП 11.2.10 г. причинены тяжкие, опасные для жизни в момент причинения телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, ушибленная рана правого бедра (л.д.59-61);

-   -     заключением судебной автотехнической экспертизы №3/81 от 24.04.10 г., согласно которой водитель ОСОБА_1 имела техническую возможность  предотвратить  столкновение с автомобилем  «Ауди» под управлением водителя ОСОБА_2 Данная возможность заключалась в выполнении водителем ОСОБА_1 требований п.п.1.5, 23 «б», 16.3, 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также требований  дорожных знаков 2.1 «Уступи дорогу» и 2.2. «Проезд без остановки запрещен» (л.д.72-75);

-   -     заключением  №1236 дополнительной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 ПДДУ, водитель ОСОБА_1 должна была действовать в соответствии с требованиями  п.п. 2.3 «б», 16.3 и 16.11 ПДДУ и д.з. 2.1. «Уступи дорогу» и д.з. 2.2. «Проезд без остановки запрещен». Водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью  избежать столкновение с а/м «ДЭУ» и предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 (л.д.98-101).

    Согласно исследованным в суде показаниям потерпевшей ОСОБА_3 следует, что она 11.02.10 г. около 13 часов  шла по левому тротуару ул.Толстого со стороны ул.Р.Люксембург в сторону ул.К.Маркса в г.Симферополе, услышала сзади себя скрежет железа, обернулась, увидела автомобиль серого цвета, который двигался на нее, потом произошел удар и она потеряла сознание (л.д.51).

    Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_2 подтвердил, что в указанное время он проезжал на своем автомобиле перекресток улиц Толстого и К.Либкнехта, двигался по главной дороге (ул.Толстого), выехав на середину перекрестка почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, который от удара стало заносить, отбросило на ограждение и, затем, на пешехода.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимой и ее действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

    Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, то, что она не судима, характеризуется положительно,   преступление, совершенное ею, является неосторожным.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и освободить ее от отбытия наказания с испытанием ,  а также лишить подсудимую прав управления транспортными средствами, т.к. она, являясь водителем, допустила грубые нарушение ПДДУ, повлекшие ДТП с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей.

В материалах дела имеется калькуляция о затратах на проведение автотехнических экспертиз. Данные судебные расходы также подлежат  взысканию с подсудимой.

 Вещественные доказательства: автомобиль «ДЭУ», регистрационный номер НОМЕР_3, следует вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_1, автомобиль «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_5 – вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_2

Заявленный потерпевший гражданский иск о возмещении ей причиненного в ДТП материального вреда – подтвержден документально, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению с учетом возмещенной суммы в размере 1800 грн.

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

    На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение испытательного срока не совершит новое преступление и, в соответствии со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически являться в эти органы для регистрации.  

Срок испытания определить на 2 года, начиная с 19 августа 2010 г.

    Меру пресечения оставить подсудимой до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде.    

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства за проведение автотехнических экспертиз 1664,16 грн (л.д.71,97).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 10553,85 грн.

Автомобиль «ДЭУ», регистрационный номер НОМЕР_3, находящегося на стоянке ОГАИ,  вернуть по принадлежности ОСОБА_1 (л.д.49), автомобиль «Ауди» гос.номер НОМЕР_2, находящийся на стоянке ОГАИ, вернуть по принадлежности ОСОБА_2 (л.д.45).

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -