справа  № 2-5587/10              

                                                                      У Х В А Л А                                  

                                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              16 серпня 2010  року                                                                               м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                        Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                 Педич Ю.С.,

з участю позивача                   ОСОБА_1,

        представника відповідача       Кравчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, та до неї, було присуджено стягнути з ОСОБА_3 та неї на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 177 787 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку. В даній справі вона фігурувала як поручитель по договору кредиту. До цього моменту ні про який договір поруки вона нічого не знала. Проте, як вияснилось у судовому засіданні, між ПАТ «ОТП Банк» та між нею було нібито укладено договір поруки № SR-A00/138 0DC/2008 від 23.05.2008 року, згідно якого вона виступає поручителем. В ролі якого вона забезпечує виплату кредитної заборгованості по договору кредиту № СL-А00/138 0DС/2008 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 від 23.05.2008 року. Свою учать у підписанні договору поруки повністю заперечує. Хто і як підробив її підпис їй невідомо.   Просить суд   в изнати договір поруки №   SR-А00/138 0DС/2008 від 23.05.2008 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та нею - недійсним .

Позивач в судовому засіданні подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Приймаючи до уваги  викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про залишення  її позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

        Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

      Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

            Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним  -  залишити  без  розгляду.

 Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                         В. В. Ковтуненко