справа  № 2-6491/2009 року

                                                                       У Х В А Л А                       справа  № 2-537/2010 року

                                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          11 травня 2010  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ВАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ВАТ «УніКредит Банк» про визнання  кредитного договору удаваним правочином, яка за вхідним № 12996 від 12.04.2010 року надійшла на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до  ч.1. ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів  справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ВАТ «УніКредит Банк» про визнання  кредитного договору удаваним правочином, в своєму позові просить прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом ВАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, визнати  договір про іпотечний  кредит № MRTG-000000013268 від 09.06.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «УніКредит Банк» - удаваним правочином, визнати договір про іпотечний  кредит № MRTG-000000013268 від 09.06.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «УніКредит Банк», укладеним в Національній валюті України в сумі 485 100 грн., на умовах, визначених в договорі. В провадженні суду знаходилась справа за позовом ВАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги викладене та  враховуючи, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов, оскільки зустрічна позовна заява  відповідачем була подана до суду після проведення попереднього судового засідання, судом було проведено судовий розгляд справи по суті і 19.04.2010 року судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ВАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом  задоволена, а тому за таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

    Керуючись  ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її зустрічного позову до ВАТ «УніКредит Банк»  про визнання  кредитного договору удаваним право чином та повернути.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя                                                         В. В. Ковтуненко