печерський районний суд міста києва
справа № 2-а-160-1/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Чергавому В.В.,
за участю:
позивача: не з’явився,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Вінницького Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі – позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Вінницького Віктора Сергійовича (далі – відповідач, Інспектор ВДАІ), в якому просить скасувати постанову АА № 282521 у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що постанова АА № 282521 у справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: до неї не додано доказів належності вимірюваної швидкості саме автомобілю позивача, а також протокол про адміністративне правопорушення АА1 № 123513 не містить жодних доказів порушення правил дорожнього руху, відсутні свідки та поняті, не наведено покази технічних приладів. Отже, відсутні подія та склад правопорушення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Вінницького Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначено до судового розгляду на 17.08.2010 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2010 року продовжено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Вінницького Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на п’ять днів.
В судове засідання позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач – суб’єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 02.06.2010 року Інспектором відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшим лейтенантом міліції Вінницьким Віктором Сергійовичем складений протокол АА1 № 123513 про адміністративне правопорушення на підставі якого винесена постанова АА № 282521 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із змісту постанови вбачається, що 02.06.2010 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi» , державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Саперно-Слобідська у м. Києві із швидкістю 86 км/год., перевищивши допустиму швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювала технічним засобом. За вказане правопорушення на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255,900 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії АА № 282521, позивач оскаржив її до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, згідно відповіді якого від 15.07.2010 року, скарга залишена без задоволення, а постанова – без змін.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2, він рухався зі швидкістю 60 км/год. В потоці автомобілів, заміряна технічним прибором швидкість належить не його автомобілю.
Відповідно до п. п. 20.2.-20.5. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 р., працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. З метою найбільш ефективного використання технічних засобів та приладів керівник підрозділу забезпечує їх застосування у дві, а за необхідності - і в три зміни. Відповідає за збереження технічних засобів та приладів особисто командир підрозділу ДПС або особа, яка виконує його обов'язки. На кожний технічний засіб чи прилад, який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладів та технічних засобів. Він заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвідченому підлеглому працівнику в справному стані. Керівництвом підрозділу ДПС щозміни проводиться звірка інформації електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху з фактичною кількістю складених протоколів та постанов по справі про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії АА1 № 123513 та до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії АА № 282521 відповідач не додав показання технічного приладу. Крім того, в постанові не розбірливо зазначено, яким саме приладом вимірювалась швидкість. Також не додано пояснень свідків.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії АА № 282521 відповідач не надав.
Частина 3 ст. 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З аналізу зазначених норм вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. винесена Інспектором відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 необґрунтовано з недодержанням норм чинного законодавства, відтак, підлягає скасуванню.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 71, 105, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Вінницького Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії АА № 282521 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Кирилюк