справа  №  2- 3459/10

                                                                          У Х В А Л А                    

            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                 13 травня 2010 року                                                              м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судці                 Ковтуненка В.В.,

при секретарі                     Педич Ю.С.,

з участю представника позивача     Корецької В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

                                                                          В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у 2000 році між  відповідачами та товариством склалися правові відносини, предметом таких правовідносин є надання товариством у користування за плату електричної енергії відповідачу за адресою: Волинська область, вул. Караїмська,23. За вказаною адресою зареєстровані і проживають відповідачі, які відповідно є споживачами житлово-комунальних послуг (в т.ч. електричної енергії). У відповідності до п. 19 ПКЕЕ, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку. Згідно п.п. 20,42 ПКЕЕ  споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію вносити до 10 числа наступного місяця за звітнім. Споживачі неналежним чином розраховувалися за електричну енергію за період з 11.07.2005 року по 22.02.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість у відповідачів перед товариством.

Так, станом на 22.02.2010 року, заборгованість відповідачів перед  товариством становить 1288,13 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Луцької  міської філії ВАТ «Волиньобленерго» суму 1288,13 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

    Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, з цього приводу подала суду клопотання.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до  вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою  суду у разі закриття провадження у справі.

 Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 51,00 гривень (а. с. 1) та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (а.с. 2).

    Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відмову  від позову, закриття провадження в справі та повернення судових витрат, позивачем при звернені до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 51,00 гривень та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.  підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, закриття провадження по справі та повернення позивачу судового збору в сумі 51 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.  

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Коряцької Вікторії Павлівни про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов'язати фінансовий орган - Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, м. Луцьк повернути позивачу ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться по вулиці Залізнична, 1, м. Луцьк Волинської області, сплачений Луцькою міською філією ВАТ «Волиньобленерго» за платіжним дорученням № 1314 від 23.02.2010 року судовий збір в сумі 51 гривень та сплачені ним за платіжним дорученням № 1308 від 23.02.2010 кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя                                                     В. В. Ковтуненко

Ухвала складена в повному об’ємі

14 травня 2010 року