Справа № 2-881

2010 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня  2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

       при секретарі  Листопад І.Г.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України до Харківської обласної державної телерадіокомпанії, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, визнання права власності на 5/8 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України звернувся до суду із позовною заявою до Харківської обласної державної телерадіокомпанії, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, визнання права власності на 5/8 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

В обґрунтування позову прокурор  посилається на те, що Харківська обласна державна телерадіокомпанія  була власником 5/8 частин жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, які 19 січня 2001 року, за нотаріально посвідченим договором, подарувала ОСОБА_2.

Позивач вважає, що відчуження вищезазначеного майна шляхом дарування протирічить Типової інструкції «Про порядок списання основних засобів бюджетних установ», затвердженою наказом Головного управління державного казначейства України, Міністерства економіки України №126/137 від 02  лютого 1997 року, яка діяла на час дарування , а також посилаючись на спричинення державному підприємству шкоди і порушення загальнодержавних інтересів.

У судовому засіданні представник відповідача Харківської обласної державної телерадіокомпанії  Кітченко А.П. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі  ч.3 ст.46, ч.7 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах, при цьому він має процесуальні права й обов’язки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду. Згідно з листом виконуючого  обов’язки голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України Наливайко О.І. від 20.01.2010 року  на цей час Держкомтелерадіо не має позовних вимог стосовно розірвання договору дарування від 19.01.2001 року та визнання права власності на 5/8 частин цього житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за Харківською обласною державною телерадіокомпанією.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Харківської обласної державної телерадіокомпанії  Кітченко А.П., суд проходить до наступного.

Зі змісту статті 45   ЦПК України вбачається, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Частиною 3 ст. 46 ЦПК України передбачено, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до листа Державного комітету  телебачення та радіомовлення України від 20.01.2010 року за №178/25/12, який підписано виконуючим обов’язки голови Комітету Наливайко О.І.,  він на цей час немає позовних вимог стосовно розірвання договору дарування, визнання права власності на 5/8 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Крім того, Державний комітет телебачення та радіомовлення України не звертався до прокуратури Дзержинського району м. Харкова з метою подання позовної заяви до Харківської обласної державної телерадіокомпанії та ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, визнання права  власності на 5 /8 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Згідно з ч.7 ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45,46, ч.7 ст. 207  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України до Харківської обласної державної телерадіокомпанії, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, визнання права власності на 5/8 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-