Дело № 1-151-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М,
с участием прокурора Ревина П.В.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
переводчика – ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя гражданского истца – ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Зугдиди Грузии, гражданина Республики Грузии, с высшим образованием, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Мухурча гор. Мартвили Грузии, гражданина Республики Грузии, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
04 мая 2009г., примерно в 22 часа 50 мин., подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленное в ходе досудебного лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома АДРЕСА_3, где увидели припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1.
После этого у подсудимых внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение этим транспортным средством.
04 мая 2009г., примерно в 23 часа, достигнув между собой предварительной договоренности, направленной на незаконное завладение транспортным средством, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленное в ходе досудебного лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии у них официальных документов, представляющих право управлять транспортным средством и без согласия владельца на управление транспортным средством, незаконно завладели принадлежащим ООО «Эффект» и припаркованным во дворе дома АДРЕСА_3 автомобилем «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1, рыночная стоимость которого составляет 29272, 32 грн. и в салоне которого находились продукты питания на общую сумму 22808, 86 грн.
При этом подсудимый ОСОБА_10 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо находились во дворе дома АДРЕСА_3 и вели наблюдение за прилегающей территорией, обеспечивая таким способом безопасность совершения преступления, а подсудимый ОСОБА_9, воспользовавшись тем, что стекло пассажирской двери автомобиля «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1 было не полностью закрыто, силой своих рук опустил стекло двери еще ниже, в образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, с внутренней стороны открыл пассажирскую дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил их между собой соответствующим образом и завел двигатель и привел автомобиль в движение.
Незаконно, по предварительному сговору группой лиц завладев транспортным средством - автомобилем «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1 рыночной стоимостью 29272грн. 32 коп. при вышеуказанных обстоятельствах, подсудимые и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо на данном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «Эффект» вследствие повреждения и разукомплектации данного автомобиля материальный ущерб на сумму 29272 грн. 32 коп.
Кроме того, 04 мая 2009г., примерно в 23 часа, после незаконного, по предварительному сговору группой лиц завладения транспортным средством - автомобилем «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1 рыночной стоимостью 29272грн. 32 коп. во дворе дома АДРЕСА_3, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества – принадлежащих ООО «Эффект» различных продуктов питания, находившихся в салоне автомобиля «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1, которым подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно завладели во время и при вышеописанных обстоятельствах.
Реализуя свой преступный умысел, 04 мая 2009г., после 23 часов, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с вышеуказанной целью, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, из салона автомобиля «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1 тайно похитили следующее чужое имущество, принадлежащее ООО «Эффект»:
-171 ящик майонеза «Славолия» общей стоимостью 19141коп. 66 коп.;
-20 упаковок консервированного горошка «Прок» общей стоимостью 614коп. 40 коп.;
-5 ящиков кильки «Балтийская» общей стоимостью 859грн. 20 коп.;
-5 ящиков кильки «Пролив» общей стоимостью 760грн. 80 коп.;
-5 ящиков паштета «Онисс. Московский» общей стоимостью 1432грн. 80 коп., а всего похитили чужого имущества, принадлежащего ООО «Эффект», на общую сумму 22808грн. 86 коп., после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Эффект» материальный ущерб на указанную сумму.
11 июля 2009г., примерно в 1час 50мин. ночи, продолжая свою преступную деятельность, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 находились возле дома АДРЕСА_4, где увидели припаркованный во дворе дома АДРЕСА_5, на уровне АДРЕСА_6, автомобиль «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2 рыночной стоимостью 69545грн. 60 коп., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3
После этого у подсудимых внезапно возник преступный умысел, направленный на повторное незаконное завладение указанным транспортным средством.
11 июля 2009г., примерно в 2 часа ночи, достигнув между собой предварительной договоренности, направленной на повторное незаконное завладение транспортным средством, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии у них официальных документов, представляющих право управлять транспортным средством и без согласия владельца на управление транспортным средством, незаконно завладели припаркованным во дворе дома АДРЕСА_5, на уровне АДРЕСА_6, автомобилем «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2 рыночной стоимостью 69545грн. 60 коп., принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3
При этом подсудимый ОСОБА_10 находился на проезжей части вдоль дома АДРЕСА_4 и вел наблюдение за прилегающей территорией, обеспечивая таким способом безопасность совершения преступления, а подсудимый ОСОБА_9 разбил стекло водительской двери припаркованного во дворе дома АДРЕСА_5, на уровне АДРЕСА_6, автомобиля «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2, в образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, с внутренней стороны открыл пассажирскую дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, вырвал провода замка зажигания, соединил их между собой соответствующим образом и завел двигатель автомобиля и привел автомобиль «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2 в движение.
Незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц завладев принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3 транспортным средством - автомобилем «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2 рыночной стоимостью 69545грн. 60 коп. при вышеуказанных обстоятельствах, подсудимые на данном автомобиле с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 вследствие повреждения и разукомплектации данного автомобиля материальный ущерб на сумму 18554грн. 31 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений признал частично: по эпизодам незаконного завладения транспортными - виновным себя признал полностью, а по эпизоду кражи чужого имущества - признал частично и суду показал, что действительно 04 мая 2009г. он вместе с подсудимым ОСОБА_10 и неустановленным органом досудебного следствия лицом – парнем по имени ОСОБА_6, распивали пиво во дворе дома АДРЕСА_3.
В это время он обратил внимание на автомобиль «Газель» белого цвета, припаркованный возле подъезда данного дома, после чего он предложил подсудимому ОСОБА_10 и неустановленному органом досудебного следствия лицу – парню по имени ОСОБА_6 завладеть данным автомобилем, на что подсудимый ОСОБА_10 ответил согласием, а неустановленное органом досудебного лицо – парень по имени ОСОБА_6, промолчал.
После этого он подошел к пассажирской двери автомобиля «Газель» и обнаружил, что стекло данной двери не до конца закрыто. Он силой рук опустил стекло данной двери, через образовавшееся отверстие просунул руку в салон и за ручку открыл пассажирскую переднюю дверь изнутри и проник в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил их между собой соответствующим образом и завел двигатель и привел автомобиль в движение.
На указанном автомобиле он доехал до кафе «Пародиз», где в автомобиль сели подсудимый ОСОБА_10 и неустановленное органом досудебного следствия лицо – парень по имени ОСОБА_6, которые до посадки к нему в угнанный в автомобиль все это время вели наблюдение за прилегающей территорией с целью обезопасить ему завладение транспортным средством.
Потом все они поехали в гор. Докучаевск к заброшенному гаражу, куда загнали данный автомобиль, после чего разобрали его, Часть комплектующих они продали, а часть - сдали на металлолом. Вырученные в результате этого деньги разделили между собой.
Когда они разбирали автомобиль, то обнаружили в нем коробки с продуктами питания. Данные продукты он пытался продать, но покупать у него продукты никто не соглашался.
Тогда он взял себе 10 тюбиков майонеза «Славолия», 10 банок консервированного горошка «Прок», 10 банок кильки «Балтийская», 10 банок кильки «Пролив», 10 банок паштета «ОСОБА_10. Московский». Остальные продукты питания выбросили.
Свою виновность по ст. 185 ч.2 УК Украины признал частично, так как не согласен с перечнем и стоимостью инкриминируемого ему в вину похищенного товара.
Кроме того, 11 июля 2009г., в вечернее время суток, он вышел на улицу, где встретил подсудимого ОСОБА_10, который был в автомобиле. Он предложил ему покататься по мкр. Мирный, чтобы найти еще один автомобиль, который можно было бы угнать и с которого можно было бы снять колеса, которые в дальнейшем продать.
Подсудимый ОСОБА_10 согласился, предложив ему при этом сесть за руль автомобиля. Он сел за руль автомобиля, а подсудимый ОСОБА_10 сел на переднее пассажирское сиденье.
Проезжая мимо дома АДРЕСА_5, они увидели автомобиль «Газель» белого цвета. Он предложил завладеть данным автомобилем, на что подсудимый ОСОБА_10 согласился.
Примерно, в час ночи, он направился к указанному автомобилю «Газель», поднял с земли камень, разбил стекло водительской двери автомобиля «Газель», после чего открыл дверь автомобиля и сел в салоне, Там он оборвал провода замка зажигания, соответствующим образом соединил их, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и поехал на нем в сторону рынка «Дружба».
Подсудимый ОСОБА_10, который все это время вел наблюдение за прилегающей территорией с целью обезопасить ему завладение транспортным средством, на своем автомобиле ехал следом за ним.
На пос. Победа в Кировском районе гор. Донецка, между гаражами и посадкой, он остановился, после чего достал из-под водительского сиденья гаечные ключи. Потом они вместе с подсудимым ОСОБА_10 сняли с угнанного автомобиля аккумулятор и колеса, которые сложили в багажник автомобиля ОСОБА_10 и в последующем продали, разделив вырученные деньги между собой.
Заявленный гражданский иск ООО «Эффект» о взыскании ущерба на сумму 109493, 70 грн., признал частично, так как считает его необоснованно завышенным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений признал частично: по эпизодам незаконного завладения транспортными - виновным себя признал полностью, а по эпизоду кражи чужого имущества - признал частично и суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_11
Свою виновность по ст. 185 ч.2 УК Украины признал частично, так как не согласен с перечнем и стоимостью инкриминируемого ему в вину похищенного товара.
Заявленный гражданский иск ООО «Эффект» о взыскании ущерба на сумму 109493, 70 грн., признал частично, так как считает его необоснованно завышенным.
Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 своей вины в совершении инкриминируемых в вину преступлений, их виновность в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре суда, в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в их совокупности.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 10 июля 2009г., примерно в 22 часа 40 мин., возле дома АДРЕСА_5, припарковал свой автомобиль «ГАЗ -3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2, замкнул замки дверей автомобиля и направился к себе домой, где поужинал и лег спать.
11 июля 2009г., примерно в 7 час., он собрался и вышел на улицу, где обнаружил пропажу своего автомобиля, после чего он вызвал милицию, сообщил о произошедшем в ГАИ и страховую компанию.
В этот же день, 11 июля 2009г., примерно, в 17 час. ему позвонили работники милиции и сообщили, что местонахождение его автомобиля установлено. Впоследствии угнанный у него автомобиль работниками милиции был передан ему под сохранную расписку, однако на автомобиле имелись механические повреждения и отсутствовали комплектующие.
Просил подсудимых наказать на усмотрение суда.
Представитель гражданского истца - ООО «Эффект» ОСОБА_4 суду показал, что 04 мая 2009г., примерно в 23 часа, был совершен угон грузового фургона- автомобиля марки «ГАЗ» модели «2705 222 ЗНГ», год выпуска 2003 г., государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего на праве собственности ООО «Эффект», рыночной стоимостью 29272грн. 32 коп.
При этом в салоне данного автомобиля находились следующие продукты питания: 171 ящик майонеза «Славолия»; 20 упаковок консервированного горошка «Прок» стоимостью 614, 40 грн.; 5 ящиков кильки «Балтийская» стоимостью 859, 20 грн.; 5 ящиков кильки «Пролив», стоимостью 760, 80 грн.; 5 ящиков паштета «ОСОБА_10. Московский» стоимостью 1432, 80 грн., а всего продуктов питания на сумму 22808грн. 86 коп.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с подсудимых 109493, 70 грн.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что в ООО «Эффект» он работает водителем-экспедитором. За ним закреплен автомобиль-фургон «ГАЗ – 2705» госномерной знак НОМЕР_1. Ключи от данного автомобиля существуют в единственном экземпляре и большую часть времени находятся при нем.
В его обязанности входит получение товара на складах и доставка товара на торговые точки.
04 мая 2009г., примерно в 17 час., он заехал на территорию базы, где отчитался за рабочий день. После этого получил наряд на следующий день, согласно которого, ему 05 мая 2009г., к 6 час. утра, ему было необходимо доставить товар на торговую точку, расположенную по ул. Адыгейской.
Он решил получить товар с вечера, чтобы утром не возвращаться на базу. Для этого он на складе получил 171 ящика майонеза «Славолия», а также 5 ящиков паштета «Онисс Московский», 5 ящиков кильки «Балтийская», 5 ящиков кильки «Пролив», 20 упаковок консервированного зеленого горошка. Данные продукты он самостоятельно загрузил в фургон автомобиля и закрыл фургон на ключ.
Примерно, в 18 час. 30 мин., он выехал с территории базы и проехал к своему дому, расположенному по адресу: гор. Донецк, ул. Туполева, 13, где припарковал его возле пятого подъезда своего дома, после чего забрал из автомобиля автомагнитолу и свои личные вещи, закрыл автомобиль на ключ.
Примерно, в 19 час., он зашел к себе в квартиру. Около 20 час. 30 мин. он с супругой выходил на улицу прогуляться. Автомобиль в это время находился на месте стоянки.
Примерно, в 21 час. 30 мин., он вспомнил, что забыл в автомобиле водительское удостоверение и техталон, в связи с чем прошел к автомобилю, открыл пассажирскую дверь и достал из кармана водительского сиденья данные документы, после чего снова закрыл автомобиль на замок, после чего зашел в квартиру. Примерно, в 22 часа 30 мин., он лег спать, проснулся в 5 часов утра по звонку будильника, после чего вышел на балкон и обнаружил пропажу автомобиля с места его вечерней стоянки. Он оделся и выбежал на улицу, осмотрел то место, где вечером парковал автомобиль, но ничего подозрительного не увидел.
После этого пробежал в сторону автостоянки, расположенной на уровне первого подъезда дома АДРЕСА_3.
Со слов охранника данной автостоянки ему известно о том, что последний видел как около 2-х часов ночи 05 мая 2009г. со двора дома АДРЕСА_3 выезжал автомобиль «Газель» белого цвета при выключенном свете фар, а перед автомобилем шли двое парней кавказкой национальности.
Кто был за рулем этого автомобиля, охранник не видел. Со слов охранника, вскоре двигатель на автомобиле выключился, два парня, которые шли перед автомобилем, сели в его салон и автомобиль уехал в сторону рынка «Меркурий».
О незаконном завладении автомобиле и о краже товара из автомобиля он сообщил руководству ООО «Эффект» и в милицию.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что в середине мая 2009г., примерно в 12 час., он проходил мимо СТО, расположенной по ул. Ленина в гор. Докучаевске Донецкой области, где возле него остановился автомобиль «Таврия» красного цвета, из которого вышли трое парней, среди которых были подсудимые.
Они предложили ему приобрести у них за 100 грн. двигатель на автомобиль «Газель» в разобранном виде. На его вопрос ворованный ли данный двигатель, подсудимые его заверили, что двигатель не ворованный. На этих условиях он приобрел у подсудимых двигатель, находившийся в багажнике автомобиля «Таврия». Он перенес двигатель в свой гараж, а через три дня продал данный двигатель на рынке гор. Докучаевска неизвестному ему парню за 200 грн.
Виновность подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых в вину преступлений подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, явка в судебное заседание которого судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночь с 04 мая 2009г. на 05 мая 2009г. в качестве охранника он дежурил в кафе «Полонез» на микрорайоне «Мирный» в Кировском районе гор. Донецка. Примерно, в 2 часа ночи 05 мая 2009г. он находился на освещенной летней площадке данного кафе.
В это время недалеко от летней площадки стоял неизвестный ему парень кавказской национальности, который разговаривал по мобильному телефону, при этом постоянно оборачивался по сторонам и периодически передвигался спиной вперед.
Через некоторое время из темноты задним ходом выехал автомобиль «Газель» белого цвета. Перед этим автомобилем шел еще один неизвестный ему парень кавказской национальности, который руками показывал водителю «Газели» направление движения.
Он наблюдал за данными событиями через парапет ограждения, высотой примерно 1,5 метра, после чего вышел с территории кафе и прошел влево к углу ограждения, продолжая находиться в темноте и наблюдать. Автомобиль доехал до здания, в котором находится мастерская по ремонту обуви, после чего двигатель автомобиля выключился. После этого два парня кавказской национальности сели в салон автомобиля и они уехали на нем в сторону рынка «Мирный», а он вернулся на территорию кафе.
(том 1, л.д. 139-141)
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , явка в судебное заседание которого судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается , что 11 июля 2009г., примерно в 10 час., он приехал на тридцатый рынок, расположенный в Кировском районе гор. Донецка для приобретения запасных частей для своего автомобиля, но нужных ему запчастей не нашел, после чего собрался уезжать.
В это время к нему подошел неизвестный, как он узнал позже - подсудимый ОСОБА_9, который через открытое стекло водительской двери поинтересовался, не нужны ли ему детали на автомобиль «Газель».
Подсудимый пояснил, что он разобрал свой автомобиль «Газель» и продает его по деталям. Он купил у подсудимого 5 колесных дисков за 450 гривен.
Диски он забирал из багажника припаркованного недалеко от них автомобиля бежевого цвета, за рулем которого находился еще один парень, как он узнал позже- подсудимый ОСОБА_10 Оба подсудимых перегрузили указанные диски из багажника своего автомобиля в его автомобиль, а он передал подсудимому ОСОБА_9 деньги в сумме 450 гривен. О том, что указанные диски добыты преступным путем, ему известно не было.
Из числа приобретенных дисков впоследствии три он продал, а два диска у него изъяли работники милиции. Диски в милицию отвозил его приятель ОСОБА_17, так как сам он находился в гор. Запорожье.
(том 1, л.д. 289-291)
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , явка в судебное заседание которого судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 20 июля 2009г. ему на мобильный позвонил свидетель ОСОБА_16 и попросил отвезти в милицию два колесных диска на автомобиль «Газель», находившиеся в то время под прилавком на его торговой точке, расположенной на тридцатом рынке в Кировском районе гор. Донецка, что он и сделал. В милиции эти диски были изъяты следователем, при этом составлялся соответствующий протокол
(том 1, л.д. 137-138)
-на очной ставке между подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 они уточнили свои показания в части того, что подсудимый ОСОБА_10 не присутствовал при продаже подсудимым ОСОБА_9 деталей от похищенного автомобиля в гараже гор. Докучаевска.
(том 1, л.д. 206-211)
-протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2009г., из которого усматривается обстановка на участке местности на уровне 4 и 5 подъездов дома АДРЕСА_3 после совершения преступления.
(том 1, л.д. 14)
-протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2009г., из которого усматривается обстановка на участке местности на уровне АДРЕСА_6 в Кировском районе гор. Донецка после совершения преступления
(том 1, л.д. 91)
- из протокола осмотра от 1 июля 2009г. обнаруженного возле гаражей между ул. Трубной и ул. Ермоловой в Кировском районе гор. Донецка автомобиля «Газель» госномерной знак НОМЕР_2 усматривается, что автомобиль имел механические повреждения и был в частично разукомплектованном состоянии. В процессе осмотра с поверхности автомобиля были изъяты пять следов пальцев рук на две пленки «ЛТ» и рабочие рукавицы.
(том 1, л.д. 94)
-в процессе осмотра от 20 июля 2009г. у ОСОБА_17 были изъяты два колесных диска к автомобилю «Газель».
(том 1, л.д. 135-136)
-в процессе выемки и осмотра от 24 июля 2009г. у потерпевшего ОСОБА_18 был изъят и осмотрен автомобиль «Газель» НОМЕР_2, в поврежденном и частично разукомплектованном состоянии.
(том 1, л.д. 284)
-при воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 июля 2009г. подсудимый ОСОБА_9 детально и подробно рассказал и показал на месте участникам этого следственного действия обстоятельства и обстановку совершения инкриминируемых в вину преступлений
(том 1, л.д. 180-184)
-при воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 июля 2009г. подсудимый ОСОБА_9 детально и подробно рассказал и показал на месте участникам этого следственного действия обстоятельства и обстановку совершения инкриминируемых в вину преступлений
(том 1, л.д. 193-197)
-заключением автотовароведческой экспертизы № 3685/27 от 11 августа 2009г., из которого усматривается, что рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-2705 222 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_1 составляет 29272,32 грн.
(том 1 , л.д. 254-258)
-заключением автотовароведческой экспертизы № 71 от 30 июля 2009г., из которого усматривается, что рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2 составляет 69545,60 грн., а материальный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_18 повреждением автомобиля составляют 18554,31 грн.
(том 1, л.д. 264-276)
Суд считает, что противоправные действия подсудимых по эпизоду от 11 июля 2009г. повторного, по предварительному сговору группой лиц незаконного завладения транспортным средством потерпевшего ОСОБА_3 излишне дополнительно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины, в связи с чем указанная дополнительная квалификация подлежит исключению из обвинения подсудимым по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04 июня 2010г. № 7» О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствий», если преступления, которые образуют повторность, соответствуют одному и тому же составу преступления (например, три кражи, соединенные с проникновением в жилище, пять разбоев, совершенных организованной группой), их квалификация осуществляется по одной статье или части статьи Особенной части УК Украины.
В таких случаях каждое из преступлений, образуемых повторность, не должно быть предметом самостоятельной уголовно-правовой оценки. Такая повторность преступлений должна указываться в процессуальных документах, касающихся обвинения лица, как квалифицирующий признак.
При таких обстоятельствах действия подсудимых образуют только повторность, указываемую в процессуальных документах, касающихся их обвинения, не должны быть предметом самостоятельной уголовно-правовой оценки и в дополнительной квалификации по ст. 289 ч.2 УК Украины не нуждаются.
Доводы подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9, частично признающих себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и утверждающих в судебном заседании, что из угнанного ими автомобиля «Газель» они не похищали продукты в том количестве и перечне, который вменяется им органом досудебного следствия, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимыми с целью избежать материальной ответственности за содеянное.
Так, на досудебном следствии было установлено, что в принадлежащем ООО «Эффект» автомобиле «Газель», которым завладели подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9, находились различные продукты питания, полученные водителем-экспедитором 04 мая 2009г., непосредственно перед незаконным завладением транспортным средством подсудимыми и предназначенные для отгрузки потребителям рано утром 05 мая 2009г.
Данный факт подтверждается актом осмотра и инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Эффект» на складах и в пути
(том 2, л.д.38-52)
Это же подтверждается и копиями налоговых накладных: № СЛ-41260 от 05 мая 2009г.; №КХ 225904 от 05 мая 2009г.; №225985 от 05 мая 2009г.;
(том 2, л.д. 53- 61)
Последовательными и объективными показаниями водителя-экспедитора ООО «Эффект» - свидетеля ОСОБА_12, данными им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что свидетель действительно с вечера 04 мая 2009г. на базе загрузил вверенный ему автомобиль, принадлежащий ООО «Эффект», различными продуктами питания для доставки их рано утром 05 мая 2009г. потребителям
(том 2, л.д. 62)
Подсудимый ОСОБА_10 в своей явке с повинной также утверждал, что действительно в угнанном ими с подсудимым ОСОБА_11 автомобиле «Газель» они обнаружили и тайно похитили продукты питания, которые впоследствии продали. Перечень указанных подсудимыми продуктов совпадает с перечнем продуктов, указанных гражданским истцом как похищенные из автомобиля «Газель»
(том 1, л.д.67)
При допросе в качестве обвиняемых на досудебном следствии подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 виновными себя по предъявленному обвинению признавали полностью, раскаивались в содеянном
(том 2, л.д.104- 107; 117-119)
Эти показания суд подсудимых признает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательства при обосновании обвинения в приговоре.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , суд считает, что их противоправные действия по обоим инкриминируемым в вину эпизодам незаконного завладения транспортными средствами должны квалифицироваться по ст. 289 ч.2 УК Украины, т.к. подсудимые незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц завладели транспортным средством с какой-либо целью.
Кроме того, противоправные действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по ст. 185 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимые тайно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, т.е. совершили кражу.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_9 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимых:
-ОСОБА_10, который является гражданином Республики Грузия, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, холост, не работал на момент совершения преступления, по месту содержания в СИЗО № 5 гор. Донецка характеризуется удовлетворительно;
-ОСОБА_9 , который является гражданином Республики Грузия, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работал на момент совершения преступления, по месту содержания в СИЗО № 5 гор. Донецка характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_9, суд учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения, а также явки с повинной подсудимого ОСОБА_10
Как обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_9, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возможно только в условиях изоляции их от общества и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 назначение им наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкций инкриминируемых им в вину статей Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_9 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 без отбывания ими наказания.
В качестве дополнительной меры наказания, предусмотренной как альтернативное санкцией статьи 289 ч.2 УК Украины, по которой осуждаются ОСОБА_10 и ОСОБА_9, суд считает применить к ним конфискацию имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Разрешая гражданский иск ООО «Эффект» о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба в сумме 109493, 70грн., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный действиями или бездействием физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
Исковые требования ООО «Эффект» о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба в сумме 109493, 70 грн., суд признает их необоснованно завышенными и подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу ООО «Эффект» по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, доказанной в судебном заседании является сумма похищения имущества ООО «Эффект»- различных продуктов питания на 22808,86 грн.
Кроме того, по заключению судебно-автотовароведческой экспертизы № 3685/27 от 11 августа 2009г., рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-2705 222 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_1 на момент незаконного им завладения подсудимыми составляет 29272,32 грн.
(том 1 , л.д. 254-258)
Таким образом, с подсудимых в пользу ООО «Эффект» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма причиненного преступлением ущерба:
22808,86 грн. + 29272,32грн. = 52081,18 грн.,
В удовлетворении остальной части заявленного иска, как не обоснованной на законе и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, ООО «Эффект» необходимо отказать.
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 судебные издержки по оплате проведения на досудебном следствии судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 438 грн. и судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 321 грн. 42 коп., а всего на сумму 759 грн. 41 коп. и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в солидарном порядке в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ГАЗ – 3302 418 ЗНГ, госномер НОМЕР_2, рабочие рукавицы, изъятые из салона автомобиля ГАЗ – 3302 418, госномер НОМЕР_2, а также два автомобильных диска на вышеуказанный автомобиль и принадлежащие ОСОБА_3 и переданные ему под сохранную расписку, необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
-5 следов пальцев рук на двух пленках ЛТ, находящиеся в материалах дела, необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины и на основании указанных законов назначить им наказание:
ОСОБА_10:
-по ст. 289 ч.2 УК Украины - в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины – в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_10 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
ОСОБА_9:
-по ст. 289 ч.2 УК Украины - в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины – в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_9 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Срок наказания осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_9 исчислять с 20 июля 2009г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-5 гор. Донецка.
Взыскать с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в солидарном порядке в пользу ООО «Эффект» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - 52081 (пятьдесят две тысячи восемьдесят одну) грн. 18 коп., в удовлетворении остальной части заявленного иска ООО «Эффект» - отказать.
Взыскать с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в солидарном порядке судебные издержки в доход государства 759 (семьсот пятьдесят девять) грн. 41 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2, рабочие рукавицы, изъятые из салона автомобиля «ГАЗ – 3302 418 ЗНГ» госномерной знак НОМЕР_2, а также два автомобильных диска на вышеуказанный автомобиль, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности;
-5 следов пальцев рук на двух пленках ЛТ, находящиеся в материалах дела, -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья :