Справа № 22-8406/2009

УКРАЇНА

Головуючий у 1 інстанції - Степанова О.С.

Доповідач - Українець Л.Д.

ухвала

іменем україни

07 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду міста КиєваВ складі: головуючого - Українець Л.Д.суддів - Черненко В.А.

- Диби В. Г. при секретарі - Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування збитків

встановила:

 У березні 2009 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до АКБ «Східно-Європейський банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування збитків.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму депозиту в розмірі 157 000 грн.; завдані позивачу збитки за надмірно сплачені відсотки за користування кредитним договором в розмірі 9 256 грн. 50 коп.; завдані позивачу збитки на курсовій різниці в розмірі 51 790 грн. 20 коп.; заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

8 судовому засіданні в суді першої інстанції 04 серпня 2009 року позивач КотенковІ.B. відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачасуми депозиту в розмірі 157 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року прийнята відмова ОСОБА_2 від позову про стягнення суми депозиту в розмірі 157 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ «Східно-Європейський банк» про стягнення суми депозиту в розмірі 157 000 грн. 00 коп. - закрито.

В апеляційній скарзі АКБ «Східно-Європейський банк» просить ухвалу суду скасувати.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального права. Закривши провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ <<Східно-Європейський банк» СУД з порушення норм процесуального права, а саме ст. 206 ЦПК України надсилає судову повістку з призначенням справи № 2-938-1/09 до розгляду на 28 серпня 2009 року провадження по якій закрито ухвалою суду від 04.08.09.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2. звернувся в суд та просив стягнути з відповідача на його користь суму депозиту в розмірі 157 000 грн.; завдані позивачу збитки за надмірно сплачені відсотки за користування кредитним договором в розмірі 9 256 грн. 50 коп.; завдані позивачу збитки на курсовій різниці в розмірі 51 790 грн. 20 коп.; заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

В судовому засіданні в суді першої інстанції 04 серпня 2009 року ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог в частині стягнення на його користь з відповідача 157 000 грн. Відмова була прийнята судом та в цій частині закрито провадження по справі. Від решти позовних вимог позивач не відмовлявся.

Отже твердження апелянта про те, що закривши провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ «Східно-Європейський банк», суд з порушення норм процесуального права, а саме ст. 206 ЦПК України надсилає судову повістку з призначенням справи № 2-938-1/09 до розгляду на 28 серпня 2009 року провадження по якій закрито ухвалою суду від 04 серпня 2009 року не відповідає матеріалам справи та нормам закону. Суд обгрунтовано постановив ухвалу про прийняття відмови від позову в частині, в якій просив позивач. Решта позовних вимог підлягають подальшому розгляду.

Інших доводів щодо незаконності ухвали суду в апеляційній скарзі не зазначено.

Ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.