Справа № 22- 7047

 Головуючий у 1 -ій інстанції - Кулікова С. В.

Доповідач - Побірченко Т.І.

УХВАЛА

13 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І. суддів - Остапчука Д.О., Барановської Л.В., при секретарі - Боярській І.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Київського міського центру зайнятості - Ярмолицької Олени Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у справі за позовом Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення бюджетних коштів, -

встановила:

Прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з позовом до ОСОБА_3 про стягнення бюджетних коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

В заяві представник Київського міського центру зайнятості Ярмолицька О.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 12 березня 2009 року, на якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, були присутні представник прокуратури ОСОБА_4, представник Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2, а також відповідачка ОСОБА_3 Проте із заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення представник Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва лише 15.05.2009 року (а.с. 76). Заява про апеляційне оскарження рішення суду Київським міським центром зайнятості не подавалась. Апеляційна скарга була подана лише 24.06.2009 року, тобто після спливу передбаченого законом строку.

Відповідно до п.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що прокуратурою Дніпровського району м. Києва апеляційна скарга подана не була. Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заявником не подано до апеляційного суду, також вони відсутні в матеріалах справи.

Зазначені доводи колегія суддів не може вважати обгрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними, оскільки, як вбачається а протоколу судового засідання від 12.03.2009 року, представник Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення суду. Головуючим після проголошення рішення суду було роз’яснено сторонам порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 222 ЦПК*України копії судового рішення надсилаються особам, -які. брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку представник Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 суду не навела.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, оскільки він пропущений без поважних причин, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити представнику Київського міського центру зайнятості - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції.