Справа № 22-5944/09

 Доповідач - Панченко М. М.

УХВАЛА

12 жовтня 2009 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Панченко М. М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2009 року у справі за позовом Прокурора м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2009 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2009 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року.

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду м. Києва з зауваженнями щодо технічного запису судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2009 року, зазначивши, що в ході розгляду справи головуючим відхилено клопотання заявлені ОСОБА_1. Просила підтвердити факт того, що заявлені клопотання судом не розглядались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що на аркушах справи 60-68 містяться три клопотання ОСОБА_1 від 24 червня 2009 року, в яких вона просила суд: 1.визнати, що судом першої інстанції було допущено процесуальне порушення, яке виразилось у відмові розглядати клопотання; 2.визнати неправомірними дії нотаріуса при посвідченні договору купівлі-продажу квартири; 3. розглянути повідомлення Міністерства юстиції України від 2 червня 2009 року, в якому, на думку заявниці, містяться факти, що суддя, який розглядав справу по першій інстанції, є малограмотний та непрофесійно ставиться до розгляду справи.

При прослуховуванні технічної фіксації судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2009 року встановлено, що указані клопотання розглянуті, однак в їх задоволенні відмовлено.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що вона у своїх зауваженнях не зазначила, які конкретно відомості, що зафіксовані в технічному записі судового засідання, єнеправильними або неповними.

На підставі викладеного, зауваження ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2009 року належить відхилити, як такі, що не відповідають дійсності, оскільки технічний запис судового засідання від 23 липня 2009 року повно і правильно відображає ведення судового процесу.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2009 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.