Дело № 11 - 1733/ 2009 г.
Судья первой инстанции: Игнатенко В.В.
Категория: ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 УК Украины
Докладчик: судья апелляционного суда Зайцев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2009 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе
Председательствующего: судьи Легуенко А.В.
Судей: Стуковенковой Т. Г., Зайцева В.В., с участием прокурора Чепурко А.С. защитника адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31 августа 2009 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_2, частного предпринимателя, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, проживающей по АДРЕСА_3, частного предпринимателя, ранее не судимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Михайловка Саратского района Одесской области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_4, пенсионера, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки с. Михайловки Одесской области, гражданки Украины, проживающей по АДРЕСА_5, нигде не работающей, ранее судимой: 03.08.2005 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 190, ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины к 5 годам л/С. В., ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Олонешты района Штафан-Воде республики Молдова, гражданина Украины, проживающего -АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.08.2005 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 190, ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины к 5 годам л/С. В., ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданки Украины, проживающей по АДРЕСА_6, нигде не работающей, ранее не
судимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 18 9, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_7, нигде не работающего, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_8, нигде не работающего, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 18 9, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г. Курахово Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_9, нигде не работающего, ранее не
судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, проживающей по АДРЕСА_10, нигде не работающей, ранее не судимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Протопоповка Шпаротинского района Саратовской области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_11, пенсионера, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца с. Михайловка Саратского района Одесской области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_12, нигде не работающего, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Михайловка Саратского района Одесской области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_13, зарегистрированного в АДРЕСА_14, нигде не работающего, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255.УК Украины,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_22, уроженца с. Михайловка Саратского района Одесской области, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_15, зарегистрированный по АДРЕСА_16, нигде не работающего, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255 УК Украины,
о возвращении на дополнительное расследование, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358., ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_16 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189,
ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255 УК Украины; ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ^ ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255 УК Украины.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 предъявлено обвинение в том, что они в период времени с февраля 2004 года по октябрь 2006 года в составе организованной преступной группы, путем обмана и вымогательства завладели чужим имуществом - квартирами, расположенными на территории г. Днепропетровска и принадлежащими отдельным гражданам, причинив потерпевшим материальный ущерб.
Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31 августа 2009 года данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 возвращено прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования в связи с неисполнением определения апелляционного суда Днепропетровской области от 12 июня 200 9 года о возвращении уголовного дела в связи с тем, что обвинительное заключение в нарушение требований ст. 223 УПК Украины не изложено в его мотивировочной части доказательств, собранные в ходе досудебного следствия и подтверждающие виновность каждого из обвиняемых по каждому из эпизодов обвинения, а только сделаны ссылки на доказательства их виновности по мошенничеству.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с тем, что указанная судом неполнота досудебного следствия является несущественной, а иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона препятствующих назначению дела к рассмотрению в судебном разбирательстве нет. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
Заслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего приговор отменить, выслушав защитника ОСОБА_1 возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 2 ч.2 ст. 368 УПК Украины односторонним или неполным признается дознание, досудебное или судебное следствие в суде первой инстанции, когда остались неисследованными такие обстоятельства, установление которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Дознание, досудебное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним и неполным когда не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, возвратившего дело на дополнительное расследование за исключением случаев когда их исследовать было невозможно.
Как усматривается из материалов дела определением апелляционного суда Днепропетровской области от 12 июня 2009 года данное дело возвращено прокурору на дополнительное расследование в связи с тем, что обвинительное заключение в нарушение требований ст. 223 УПК Украины не изложено в соответствии с требованиями УПК: в его мотивировочной части доказательства, собранные в ходе досудебного следствия и подтверждающие виновность каждого из обвиняемых по каждому из эпизодов обвинения не указаны, а только сделаны ссылки на доказательства их виновности по мошенничеству.
Поскольку органом досудебного следствия не выполнены указания апелляционного суда данные им в определении от 12.06.2009 года, поэтому местный суд обоснованно возвратил уголовное дело на дополнительное расследование.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых коллегия судей не усматривает.
Поэтому коллегия судей пришла к убеждению, что постановление суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31 августа 2009 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на дополнительное расследование оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 оставить прежнюю - заключение под стражей.