АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 a- 10458 / 2009 год

 Председательствующий 1 инстанции Филатов К. Б.

Категория ст. 289 ч. 3 УК Украины

 Докладчик Пистун А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Мажара С. Б.

судей - Богдан В.В., Пистун А.А.

с участием прокурора - Лукьянчук А.В.

рассмотрела 23 сентября 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Рогеуголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 напостановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога

Днепропетровской области от 5 июня 2009 года, которым ему было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрально-Городского районного суда гор.Кривого Рога от 11 марта 2009 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию было частично присоединено наказание, не отбытое осужденным по приговору Котовского городского суда Одесской области от 15.12.2006 года и окончательно к отбытию было назначено наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

20 мая 2009 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11.03.2009 года в отношении него ( л.д.129), ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом он был в состоянии психологического и морального расстройства, не понимал, что ему нужно делать и как ему реагировать на все нарушения органов досудебного следствия и суда.

Постановлением Центрально-Городского районного суда гор.Кривого Рога от 5.06.2009 года ОСОБА_1 было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда и в обоснование принятого решения суд сослался на то, что осужденным ОСОБА_1 не было указано уважительных причин, по которым он пропустил срок на апелляционное обжалование приговора суда.

В апелляции ( л.д.140) осужденный ОСОБА_1. просит постановление суда, которым ему было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда, отменить и принять к рассмотрению его апелляцию, и в ходе досудебного следствия и в судебном заседании он был подвергнуть психологическому и физическому воздействию со стороны правоохранительных органов и судьи гор.Кривого Рога.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который просил апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляции сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Центрально-Городского районного суда гор.Кривого Рога от 11 марта 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины.

Копия указанного приговора была вручена осужденному 16 марта 2009 года, что подтверждается его распиской о получении копии приговора ( л.д. 123).

Однако, с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование осужденный ОСОБА_1 обратился в суд только 20 мая 2009 года (л.д. 129).

Ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что срок на апелляционное обжалование он пропустил, в связи с тем, что в момент рассмотрения дела находился в состоянии психологического и морального расстройства, не понимал, что ему нужно делать, коллегия судей считает несостоятельными, так как из протокола судебного заседания следует, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, в котором он обвинялся, и уголовное дело было рассмотрено судом по правилам ст. 299 УК Украины, о чем было разъяснено ОСОБА_1 (л.д. 118).

Кроме того, ранее ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.77-79).

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОСОБА_1 в своём заявлении не указал уважительных причин пропуска им срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11.03.2009 года, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога

Днепропетровской области от 5 июня 2009 года, которым ему было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрально-Городского районного суда гор.Кривого Рога от 11 марта 2009 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст. 289 ч. 3 УК Украины - без изменения.