Справа № 22-8905/2009

УКРАЇНА

Головуючий у 1 інстанції - Богінкевич С. М. Доповідач - Українець Л.Д.

ухвала

іменем україни

07 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду міста КиєваВ складі: головуючого - Українець Л.Д.суддів - Черненко В.А.

- Диби В. Г. при секретарі - Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ФГ «Страхові традиції» про стягнення коштів

встановила:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» про стягнення коштів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 травня 2009 року ОСОБА_3 надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2009 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року позовну заяву ухвалено вважати неподаною та повернуто позивачу.

8 апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати справуна новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначила, що ухвала суду є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального права. Нею було виконано вимоги відповідно до ухвали суду у встановлений строк. Доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідною квитанцією і 04 червня 2009 року було подано виправлену позовну заяву разом з доказами про сплату витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вважає твердження суду про те, що недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений термін не підтверджуються фактичними обставинами.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 10 червня 2009 року для усунення її недоліків.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд виходив з того, що позивач до зазначеного терміну недоліки позовної заяви не усунула.

Проте такі висновки не відповідають матеріалам справи.

ОСОБА_3 на підтвердження того, що у встановлений ухвалою строк вона направила в суд нову копію позовної заяви та доплатила судовий збір, додала до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення з якої вбачається, що позовна заява з усуненими недоліками була направлена позивачем 04 червня 2009 року (а.с. 9).

Згідно із зворотнім повідомленням, Подільський районний суд м. Києва зазначену кореспонденцію отримав 10 червня 2009 року (а.с. 10).

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий

розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та Оскарженню не підлягає.