Справа № 22-8468/08

УКРАЇНА

Головуючий у 1 інстанції - Мягкоход Ю.В.

Доповідач - Українець Л.Д.

ухвала

іменем україни

21 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справа хАпеляційного суду міста КиєваВ складі: головуючого - Українець Л.Д.суддів - Кравець В.А.

Вовченка В.М. при секретарі - Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 29 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відрадний-6» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом

встановила:

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Відрадний-6» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом.

Мотивував свої вимоги тим, що відповідач грубо порушуючи його права, перешкоджає йому, шляхом самовільної заміни замка, в користуванні гаражним боксом № 12 кооперативу «Відрадний-6», який був виділений йому ще у 1995 році, безпідставно посилаючись на те, що він жодного відношення до кооперативу не має.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 29 липня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати.

Зазначив, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Він надав суду копії приходних ордерів про сплату пайових внесків за гаражний бокс, а також інші документи які свідчать про те, що він повністю сплатив свій пай за гараж. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов’язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» № 5 від 28.06.91 р., член ГСК, який повністю вніс свій пай за гараж, набуває права власності на це майно. Суд не перевірив суттєві обставини, які стосуються того, що він був власником гаражного боксу № 12 і позбавити його власності без законних підстав і відповідного судового рішення, кооператив не мав права. Судом неповно та однобічно встановлені обставини, які мають значення для справи, дана неправильна оцінка доказів, які надані позивачем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання Правління ОК «Відрадний-6» від 05 травня 2005 року (а. с. 42), правлінням відповідача Прийнято рішення про припинення членства ОСОБА_3 в ОК «Відрадний-6» та винесення на затвердження чергових загальних зборів зазначеного рішення.

Згідно з витягом з протоколу № 1 Загальних зборів членів ОК «Відрадний-6» від 19 травня 2005 року (а. с. 41), одноголосно Загальними зборами було прийнято рішення про затвердження рішення Правління про припинення членства позивача в ОК «Відрадний-6» у зв’язку з несплатою вступного внеску, а також цільових і членських внесків на утримання та експлуатацію гаражу на протязі багатьох років у порядку, встановленому Статутом кооперативу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник пояснили, що зазначене рішення про виключення його з членів кооперативу позивач не оскаржив.

Згідно з п.п. 5.7. Статуту ОК «Відрадний-6» (в редакції, що діяла на день виключення позивача з членів кооперативу), член кооперативу, який виключений з Кооперативу згідно рішення загальних зборів, позбавляється права будівництва та користування гаражем (місцем стоянки) та майном Кооперативу (а. с. 55).

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

В суді апеляційної інстанції позивач підтвердив, що правовстановлюючого документа на гаражний бокс він не має. Земельна ділянка під забудову гаражного боксу йому не виділялася. Рішення про виключення його з членів кооперативу він не оскаржив.

Відмовляючи в задоволені позову, суд дійшов правильного висновку, що позивач не довів свої вимоги в межах заявленого позову.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам закону і підстави для його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 29 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.