Справа № 22- 7432 / 2009р

Головуючий у 1- інстанції: Кафідова О.В.

Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів: Мараєвої Н.Є., Українець Л.Д.

При секретарі: Козачук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного банку «Експрес-Банк» на ухвал у Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Експрес-Банк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Експрес-Банк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Акціонерний банк «Експрес-Банк» посилається на те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню у зв»язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що закон «Про захист прав споживачів» не регулює дані правовідносини, що склалися між сторонами, а тому порушивши правила територіальної підсудності, суд відкрив провадження в справі за заявою, поданою за місцем проживання позивача.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з ‘явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд за захистом права, що випливає з договору, предметом якого є надання кредитодавцем АБ «Експрес-банк» позичальнику відновлювальної кредитної лінії в сумі 800 000, 0 доларів США з 26.07.2005 по 26.05.2010 року зі сплатою 12% річних для придбання майна та на інші потреби.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 35 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Крім того, виходячи зі змісту.5 ст. 110 ЦК України, ст.. 24 Закону споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору.

Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Отже, доводи апелянта про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження в справі є надуманими і спростовуються наведеним вище.

Оскільки ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до скасування ухвали та в відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Інші доводи висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.. ст.. 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Експрес-Банк»- відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року в справі залишити без зміни.