Справа № 22ц-21684/09

 Головуючий у 1 інстанції Лиходедов А.В.

Категорія 26 (2)

 Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

20 жовтня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: судді Митрофанової Л.В.

Суддів: Братіщевої Л.А., Барильської А.П.

при секретарі: Іванюк О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного

суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.

Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2009 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на подальший розгляд, оскільки допущено порушення норм процесуального права. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення його та його представника про дату судового розгляду 23.07.2009 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд виходив з того, що у судові засідання призначені на 21.04.2008 року, 19.08.2008 року, 04.11.2008 року, 20.01.2009 року, 23.07.2009 року з невідомих причин не з’явився позивач та його представник, які про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, а розгляд справи за їх відсутності неможливий, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заву необхідно залишити без розгляду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 74, ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів, а повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку, зворотня розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу її отримання.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, її розгляд неодноразово переносився та відкладався судом, зокрема з причин неявки в судове засідання представника відповідача:

1.   16.10.2007     року, 09.01.2008 року, 04.11.2008 року; для надання відповідачем заперечень

1.   25.03.2007     року, 19.08.2008 року - для повторного виклику сторін, при цьому у справі відсутні докази їх повідомлення про дату слухання справи, а 24.04.2009 року справа була знята з розгляду у зв’язку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи на а.с. 97, 100 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з них не вбачається, що представник позивача отримав саме судові повістки та на які дати, а відомості про повідомлення позивача про дату слухання справи на 23.07.2009 року у справі відсутні.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, чи будь-кого з інших осіб, які беруть участь справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 2, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2009 року скасувати. Справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.