Справа № 22ц-21722/09

 Головуючий в 1 інстанції

Демиденко Ю. Ю.

Доповідач - Савіна Г. О.

Категорія 10 (2)

ухвала

іменем україни

13 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - Савіної Г. О.

суддів: - Турік В. П., Карнаух В. В. при секретарі: - Узловій Н. П.

За участю: позивача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись до суду із позовом про встановлення земельного сервітуту. В обгрунтування зазначили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, яка складається з 29/100 частини будинку, % частин сараю, підвалу і вбиральні, огорожі 1-3, водо колонки І, II, замощення III. Відповідач є власником квартири № 1 зазначеного будинку, і фактично придбав у власність, крім квартири, і двір загального користування. Оскільки вони не мають можливості проходу до належних їм сараю та підвалу, просили про встановлення земельного сервітуту - права пішохідного проходу по земельній ділянці відповідача за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи; суд ухвалив рішення відносно вимог, які не були заявлені позивачами, оскільки вони ставили питання не про межі земельної ділянки, а про право проходу по земельній ділянці.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що жилий будинок АДРЕСА_1 складається із чотирьох квартир, тобто співвласниками вказаного жилого будинку є сторони, а також ОСОБА_9 (кв. № 3) і ОСОБА_10 (кв. № 4).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_7 у плані зовнішніх меж земельної ділянки зазначено, що площа приватної власності ОСОБА_7 становить 256 кв. м., спільна власності з ОСОБА_6 - площа 86:2=43 кв. м.

На аркушу справи 10 є схема земельної ділянки, на якій розташований вказаний жилий будинок, на якій позначено двір загального користування для співвласників жилого будинку на травень 1997 року. Згідно акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність та користування власнику кв. 1, власник квартири № 3 відмовився підписувати акт.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення не залучив до участі у справі всіх співвласників жилого будинку, а саме - власників квартир за № № 3 і 4 та територіальну громаду (враховуючи висновок суду про те, що земельна ділянка, на якій розташовані належні позивачам частини сараю і підвалу належить територіальній громаді).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.