Справа № 22ц-21793/09

 Головуючий в 1 інстанції  Демиденко Ю. Ю.

Доповідач - Савіна Г. О.

Категорія 52

ухвала

іменем україни

«13» жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - Савіної Г. О.

суддів: - Турік В. П., Карнаух В. В. при секретарі: - Узловій Н. П.

За участю: позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - Веселова Антона Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про роз’яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагчувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року позов ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагчувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 686 від 24 квітня 2008 року ВАТ «ЦГЗК» про звільнення ОСОБА_5 з роботи за п.4ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_5 на посаді оглядача-ремонтника вагонів дільниці рухомого складу Глеєватського кар’єру технологічного залізничного транспорту управління залізничного транспорту ВАТ «ЦГЗК». Стягнуто з ВАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 23228, 15 грн., 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

10 червня 2009 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення апеляційного суду. 18.06.2009 року з метою добровільного виконання виконавчого провадження ВАТ «ЦГЗК» перерахував на депозитний рахунок відділу 19436, 86 грн.

21 серпня 2009 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Маляренко В. А. звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року та зазначив, що 30.06.2009 року від ВАТ «ЦГЗК» на адресу відділу надійшла заява щодо закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного повного погашення заборгованості згідно виконавчого документа з урахуванням утриманої із стягнутої на користь ОСОБА_5 суми прибуткового податку та інших обов’язкових платежів у розмірі 3791, 29грн. Посилаючись на ч.5п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, ВАТ «ЦГЗК» вважає, що шляхом перерахування на депозитний рахунок Відділу грошових коштів у сумі 19436, 86., належних до виплати ОСОБА_5, відповідач погасив заборгованість за виконавчим листом, тому просив роз’яснити рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме - чи підлягають відрахуванню із суми стягнення згідно виконавчого документа сум прибуткового податку та інших обов’язкових платежів у разі відрахування прибуткового податку та інших платежів, повідомити суму та порядок їх утримання.

Дослідивши обставини справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 235 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року із подальшими змінами «Про практику розгляду судами трудових спорів», Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (100-95-п) зі мінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1995 року № 348. абзац 3 п. 32 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду України № 18 від 26.10.1995 року, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв’язку з незаконним звільненням, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягав стягненню з ВАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 суд керувався вимогами перелічених законів.

Оскільки розмір справління і сплати прибуткового податку та інших обов’язкових платежів з громадян є відповідно обов’язком роботодавця та працівника, судом визначено суму середнього заробітку без урахування прибуткового податку та інших обов’язкових платежів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2009 року задовольнити.

Роз’яснити, що за рішенням колегії суддів у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагчувальний комбінат» на користь ОСОБА_5 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 23228, 15 грн. без урахування прибуткового податку та інших обов’язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.