АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ вул. Солом’янська, 2-А

№ 22-9426/09

Головуючий у 1-ін.: Оздоба М. О.

Доповідач: Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних

справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Коротун В.М.,

суддів - Вовченка В.М., Білич І.М.,

при секретарі -Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановила:

В червні 2009 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: приватний нотаріус КМНО Авдієнко О.В., КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2009 року вказаний вище позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановлены рішення неповно з’ясував всі суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого постановив незаконне та необгрунтоване рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити у зв’язку з цим апеляційне провадження.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв’язку з цим апеляційне провадження.

Так, згідно п.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи, відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 роз’яснені наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття в зв’язку з цим апеляційного провадження.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв’язку з цим апеляційне провадження.

Таким чином, наявні підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв’язку з цим апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2009 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2 (двох) місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку з моменту проголошення, через суд касаційної інстанції.