Справа № 22-7229 /09

 Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач: Черненко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва

викладі: головуючого судді: Черненко В.А.

суддів: Амеліна В.І., Українець Л.Д. при секретарі: Погас О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про звільнення нежилого приміщення, -

встановила:

В листопаді 2008 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» ( далі по тексту ОСББ «Сонячний») через свого представника - голову правління Горіну Н.А. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення нежилого приміщення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року позовну заяву ОСББ «Сонячний» було залишено без розгляду.

В апеляційній апелянт просить скасувати ухвалу суду Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення осіб, які з’явились в апеляційну інстанцію, з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 08 липня 2009 року про залишення без розгляду позову, який подано Горіною Н.А. від імені ОСББ «Сонячний»про звільнення нежилого приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Так, п. 4.7.2.1. статуту ОСББ «Сонячний» визначено компетенцію голови правління, який «...діє без доручення від імені об’єднання...» (а.с. 51).

Крім того, згідно статуту ОСББ «Сонячний», питання щодо уповноваження голови правління ОСББ на звернення до суду з позовом не відноситься до переліку питань для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів або переліку питань, які можуть вирішуватись Зборами представників від об’єднання (а.с. 46-59).

Таким чином, висновки суду про те, що статутом ОСББ «Сонячний» не передбачено можливість звернення до суду Голови правління цього ОСББ без відповідного рішення загальних зборів об’єднання, чи зборів представників від об’єднання, чи рішень правління є безпідставними.

Враховуючи вказане, ухвалу суду не можна визнати законною та обгрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте можне бути оскаржена до Верховного суду протягом двох місяців.