Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-4813/2009

 Головуючий суддя у 1-й інстанції-РоманюкМ. М.

Категорія - 19/25

Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Глущенко Н. Г.,

суддів: Рудь В.В., Гокова П.В.,

при секретарі: Керімової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року про повернення позовної заяви акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу страхової компанії «Діско» ( далі-ЗАТ) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року.

Зазначеною ухвалою повернено позовну заяву ЗАТ, оскільки, за висновком суду першої інстанції, позов до фізичної особи пред’являється в суд за місцем її проживання, а оскільки ОСОБА_1 проживає не на території Бабушкінського району, то справа не підсудна даному суду./ а. с. 18 /.

Як на підстави апеляційної скарги ЗАТ посилається на те, що ухвала суду від 16 червня 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права і просить її скасувати. / а. с. 23-26/.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування/а.с. 1-4/.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та банком було укладено генеральний договір про страхування споживчих кредитів № 114 від 03 жовтня 2007 року, відповідно до якого предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, пов’язані з ризиком виникнення матеріальних збитків, внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом на умовах Страхувальника. Згідно п.7.5 кредитного договору № 38998/01/к/КР від 29 листопада 2007 року сторони, а саме ОСОБА_1 та акціонерний банк «Експрес-банк» домовилися, що всі спори, які виникають з приводу договору мають вирішуватися за місцем знаходження Дніпропетровської філії кредитодавця, що рзоташована на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська ( Кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед банком відшкодована ЗАТ).

Постановляючи ухвалу від 16 червня 2009 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції не прийняв до уваги вище зазначене та керувався ч.2 ст. 109 ЦПК України, виходячи з того, що позов до фізичної особи пред’являється в суд за місцем її проживання.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони не відповідають діючому процесуальному закону та встанвленій ситуаціїї.

Відповідно до положень ст. 112 ЦПК України сторони можуть визначити територіалну підсудність, окрім справ з виключною підсудністю ( що вони і зробили).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско» задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційнму порядку не підлягає.