Справа № 22а – 3796

 Головуючий у 1 інстанції Горощук О.В.

категорія 34

 Доповідач Постолова В. Г.

УХВАЛА

8 травня 2009 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого Ювченко Л.П.

Суддів Постолової В. Г., Азевича В.Б.

при секретарі Приходько В.А.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15514 грн 30 коп, моральну шкоду в сумі 1500 грн, витрати за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн, витрати по проведенню авто технічної експертизи в сумі 455 грн 22 коп, витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи в сумі 120 грн, судовий збір в сумі 165 грн 05 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 16584 грн 57 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута з таких підстав.

Вбачається, що при ухвалені рішення, судом першої інстанції у резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка при визначені загальної суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, так зазначено 16584 грн. 57 коп, тоді як загальна сума відповідно до переліку стягнутих сум складає 18084 грн 57 коп.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініциативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення арифметичної помилки. Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду.

Справу повернути до Слов*янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення протягом одного місяця питання про виправлення арифметичної помилки.