Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-5644/2009

 Головуючий суддя у 1-й інстанції-Полубан М.П.

Категорія – 30

 Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Глущенко Н. Г.

суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка просила суд ухвалити рішення Про: стягнення з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 41 000 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з відповідача на її користь 20 000 грн як моральну шкоду та судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач з посиланням на незаконість та необгрунтованість рішення суду просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 26.11.2006 року близько 3-30 год. на 627 км. автодороги Київ-Луганськ-Ізварино сталося ДТП, в результаті якої загинув велосипедист ОСОБА_3 - син позивачки. Згідно постанови начальника відділу охорони громадського порядку (ДАІ) Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.12.2006 року в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.п.2, 8 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину в діях водія автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_1. - відповідача по справі.

Задоволняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій обгрунтовано виходив з того, що власник джерела підвищеної небезпеки відшкодовує моралну шкоду потерпілим незалежно від наявності його вини - ст. 1187 ЦК України.

Величину відшкодування визначено з урахуваням конкретної ситуації та положень ст. 1193 того ж кодексу, які слугували підставою для стягнення шкоди у визначеному судом розмірі.

Не вбачає колегія також порушень прав апелянта, недотримань вимог закону з боку суду (зокрема, останній не надав доказів щодо погашення саме моральної- а не матеріальної - шкоди потерпілим).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.