АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора ‘ » Лукьянчука А.В.
защитника ОСОБА_2
осужденной ОСОБА_3
рассмотрела 20 октября 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3, на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 16 июня 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Кременчуга, Полтавской области, гражданка Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества; по ч. 1 ст. 317 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
С осужденной взысканы судебные расходы, за проведение экспертиз, в сумме 957 грн. 36 коп.
Приговором суда, ОСОБА_3 признана виновной в том, что 4 июня 2008 года, примерно в 10-00 час, находясь возле магазина «Панасоник», по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно приобрела, с целью сбыта, у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве 6, 3 мл., содержащийся в двух шприцах и хранила, с целью сбыта, по месту проживания в квартире АДРЕСА_1, в тумбочке, в гостиной комнате.
В этот же день, примерно в 20-15 час, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1 незаконно сбыла, за 50 грн., ОСОБА_4, 2 мл. опия ацетилированного.
Примерно в 20-30 час, этого же дня. но месту своею проживания, в коридоре квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_3, повторно, незаконно сбыла, за 20 грн., наркотическое средство, опий ацетилированный, в количестве 0, 8 мл., ОСОБА_5, после чего предоставила ему указанное помещение для употребления приобретенного наркотического средства, путем внутривенной инъекции.
В этот же день, 4/іюня 2008 года, в период с 21-00 до 22-00 час, сотрудники милиции при проведении обыска по месту проживания ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_1, обнаружили и изъяли на тумбе в гостиной комнате, принадлежащие ОСОБА_3 два пластмассовых шприца, градуированных до 5 мл., с жидкостью, объемом 2, 0 и 1, 5 мл., содержащие особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный (сухой вес 0, 08; и 0, 14), которое ОСОБА_3 незаконно хранила по месту своего проживания с целью сбыта. На холодильнике в кухне квартиры, был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_5 шприц, на внутренних поверхностях которого обнаружено, в следовых количествах, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, которое ОСОБА_5 незаконно приобрел у ОСОБА_3, и употребил в её квартире.
Кроме этого, в тумбе в гостиной комнате квартирыАДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты, принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 230 грн., из которых 50 грн. получены от ОСОБА_4, а 20 грн. от ОСОБА_5 от незаконно сбыта наркотических средств, опия ацетилированного.
Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, - отозвана.
Осужденная в апелляции просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на дополнительное расследование, поскольку доказательств подтверждающих её виновность отсутствуют, признательные показания она давала под давлением работников милиции.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению, пояснения осужденной, которая поддержала апелляцию и просила приговор суда отменить, выслушав защитника, который просил апелляцию осужденной удовлетворить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденной не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы осужденной, о том, что она незаконно была осуждена судом, так как она указанного преступления не совершала, а в ходе досудебного следствия оговорила себя иод психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, являются необоснованными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, выводы суда о виновности ОСОБА_3 в незаконном приобретении, хранении особо опасных наркотических средства, с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств совершенных повторно, и предоставлении помещения для незаконно употребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основываются на следующих доказательствах:
- свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду указали, что им как работникам милиции поступала информации о незаконном сбыте наркотических средств, осужденной. В начале июня 2008 года у дома АДРЕСА_1, где проживает осужденая был задержан мужчина, у которого был обнаружены наркотики, он пояснил, что приобрел их у женщины по имени ОСОБА_7, в квартире 67. Когда они подошли к указанной квартире, оттуда выходил ОСОБА_5, он был в состоянии наркотического опьянения, при задержании пояснил, что у ОСОБА_3 приобрел наркотики и с ее разрешения сразу же употребил у неё в квартире.
При обыске, в комнате, были обнаружены два шприца и деньги, а на кухне пустой шприц с остатками жидкости темно коричневого цвета. ОСОБА_3 поясняла, что в двух шприцах находиться наркотическое средство, которые она незаконно приобрела и хранила для собственного употребления.
- свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 поясняли, что были приглашеныработниками милиции, в качестве понятых, для обыска в квартире ОСОБА_3. Когда ониподходили в дому АДРЕСА_1, то из подъезда вышел мужчина, похожий нанаркомана. Сотрудники милиции произвели его осмотр и обнаружили медицинскийшприц с коричневой жидкостью. Мужчина пояснил, что наркотик приобрел в АДРЕСА_1 у девушки по имени ОСОБА_3. После этого они поднялись на 4 этаж. Когдаподходили к входной двери квартиры, из нее вышел парень. Сотрудники милициипригласили войти его обратно. В прихожей квартиры он пояснил, что купил наркотикнесколько минут назад и что хозяйка квартиры, разрешила ему на месте их употребить.При обыске в квартире, на тумбочке, были обнаружены два медицинских шприца иденьги. ОСОБА_3 поясняла, что в шприцах наркотические средства, которые онахранила для собственного употребления, а деньги принадлежат ее сожителю. Гончаренкоподтвердила, что парню по имени ОСОБА_5, продала 1 мл. наркотического средства, за20 грн.
• - свидетель ОСОБА_5, пояснял, что в июне 2009 г., узнал о том, что у ОСОБА_3, проживающей в малосемейном доме АДРЕСА_1 можно приобрети наркотические средства. С целью незаконного приобретения наркотических средств, он пришел по указанному адресу, где ему открыла женщина, ОСОБА_3, он приобрел у нее наркотическое средство, в количестве 0, 8 мл., за 20 грн., и с ее разрешения, употребил в её квартире, путем инъекции, а использованный шприц оставил, она положила его на холодильник, в кухне. При выходе из квартиры он был задержан работниками милиции, которые задержали его и отправили на освидетельствование.
• - свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 4 июня 2008 года, он приехал к ОСОБА_3, проживающей в квартире АДРЕСА_1, у которой ранее приобретал наркотические средства, и за 50 грн. приобрел у нее раствор опия ацетилированного. Когда выходил из подъезда, был задержан работниками милиции, у него был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом.
• - из протокола обыска от 4.06.2008 г., видно, что в квартире осужденной обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью темно коричневого цвета в количестве 1, 5мл. и 2мл., две таблетки димедрола, шприц со следами жидкости темно коричневого цвета, который находился на холодильнике, на кухне, деньги в сумме 230 грн.(л д. 9).
• - из протокола осмотра изъятия у ОСОБА_4, установлено, что у него, у дома АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят медицинский шприц с 2 мл. жидкости темно коричневого цвета.
• - согласно заключению судебио - химической экспертизы, жидкость, изъятая у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, однородным по виду и составу(лд.лд. 113-121, 119)
• - согласно протоколу мед.освидетельствования от 4.06.2008 года, у ОСОБА_5, установлена острая интоксикация вследствие употребления наркотических веществ(лд.ЗІ).
• - при опознании ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как лицо у которой он приобрел наркотические средства(лд.70).
Суд первой инстанции оценил доказательства каждое в отдельности и правильно пришел к выводу, что они согласуются между собой.
Доводы осужденной о том, что она в ходе досудебного следствия полностью признала свою вину, из-за того, что работниками милиции применяли к ней меры психологического воздействия, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела, ходатайства заявленные сторонами обвинения и защиты, рассматривались и разрешались в соответствии с законом, оснований для отмены либо изменений приговора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района гор. Кривого Рога от 16 июня 2009 года в отношении нее - без изменения.
Дело № 11а- 10496/ 2009 год Пред-щий судья в суде 1 ин ст. Коноваленко М. И.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.