Справа №  2-а-53/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2010 року                    Криворізький районний суд

                                                                  Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді                         Коваленко Н.В.

при секретарі                    Поліщук Л.І.

за участю

позивача                 ОСОБА_1

представника відповідача –

Управління праці та соціального

захисту населення

Криворізької районної державної

адміністрації                      Мажара М.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку,  стягнення недоотриманої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач  звернулася до суду з адміністративним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, збільшила їх, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_3, у зв’язку з чим отримала від відповідача одноразову допомогу при народженні дитини за період з 01.07.2007 року по 31.07.2008 року в сумі 8500,00 грн. та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але  розмір цих сум менше ніж встановлено Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженнями та похованням», тому 02.02.2009 року вона звернулася з заявою до відповідача з проханням здійснити їй перерахунок сум призначеної матеріальної допомоги та виплатити допомогу в розмірі передбаченому законодавством України, але 27.02.2009 року позивачу було відмовлено в проведені перерахунку недоотриманих сум допомоги. Після чого 04.03.2009 року вона звернулася до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, але перерахунок так і не було здійснено, тому вона звернулася до суду.

            Позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області – відповідача по справі, щодо призначення допомоги при народженні дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі, меншому ніж гарантовано ст.41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженнями та похованням», як застрахованій особі в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування; визнати неправомірними дії відповідача щодо надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі меншому ніж гарантовано ст.43 зазначеного Закону з 01.10.2007 року по 19.07.2010 року; визнати неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку наданої суми допомоги при народженні дитини з 01.07.2007 року по 31.07.2008 року та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01 жовтня 2007 року по 19 липня 2010 року; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману допомогу при народженні дитини в розмірі 1963,80 грн. та  недоотриману допомогу  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2007 року по 19.07.2010 року в розмірі 18676,02 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн. та 119,65 грн.

            Представник відповідача Мажара М.А. в ході судового засідання позовні вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову, в обґрунтування заперечень вказувала, що позивач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Криворізької РДА з серпня 2007 року. Допомога при народженні дитини нарахована та отримана ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 року по 31.07.2008 року в розмірі 8500,00 грн.- передбаченому діючим законодавством  України, а саме:  Законом України ?ро державний бюджет України на 2007 рік”, Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженнями та похованням». Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 01.10.2007 року по 31.07.2007 року нарахована та отримана ОСОБА_1 в розмірі 130,64 грн. щомісяця, а за період з 01.01.2008 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку отримувалася позивачем  в розмірі 144,10 грн.  За перерахунком допомоги з обрахуванням доходів ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Криворізької РДА за період з 01.10.2007 року по час розгляду справи в суді в установленням законом порядку не зверталась. Крім того, зазначила, що Управління праці та соціального захисту населення здійснює виплати допомоги за рахунок субвенцій з державного бюджету, а тому виплата допомоги в збільшених розмірах, про що зазначено  в Рішенні Конституційним судом України від 09.07.2007 року, могла бути проведена лише у випадку внесення змін до Закону України ?ро Державний бюджет на 2007 рік”, в частині збільшення видатків на виплату допомоги по догляду за дітьми  до досягнення 3-років, що здійснено не було. Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року стосується тільки пільг, компенсацій і гарантій, та  п.23 розділу ІІ Закону України ?ро державний бюджет України на 2008 рік”, не розглядався. Також, вважала, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк  строку для звернення до суду, та не ставить питання про його поновлення, і  у позивача не має поважних причин на його поновлення.

        Представник третьої особи – Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_4  суду пояснила, що позивач до настання страхового випадку - народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 - працювала, тобто була застрахованою особою в системі загальнообов’язкового  державного соціального страхування. Починаючи з 01.01.2007 року виплату допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  покладено на органи соціального захисту населення, тобто в даному випадку – відповідача по справі, шляхом субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам, як це передбачено ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та п.23 Розділу ІІ Закону України ?ро державний бюджет України на 2008 рік”,  тобто вказана допомога з 01.01.2007 року за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не призначається і не виплачується. Також, зазначила, що до стабілізації економічного становища в Україні розмір виплат, передбачених ст.ст. 41,43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженнями та похованням» визначається Верховною радою України щороку, виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму, тобто згідно законів України «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

         Вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню зі слідуючи підстав.

    Судом встановлено, що позивач до настання страхового випадку - народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), працювала, тобто була застрахованою особою в системі загальнообов’язкового  державного соціального страхування.

         Починаючи з 01.01.2007 року виплату допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  покладено на органи соціального захисту населення, тобто в даному випадку – відповідача по справі, шляхом субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам, що передбачено ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та п.23 Розділу ІІ Закону України ?ро державний бюджет України на 2008 рік”,  тобто вказана допомога з 01.01.2007 року за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не призначається і не виплачується.

            З 01.10.2007 року по 19.07.2010 року позивач знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років (а.с.28), і перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Криворізької РДА з серпня 2007 року (а.с.160-161).

             Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07.05.2010 року №3/942-6 ОСОБА_1 отримала допомогу при народженні дитини в розмірі 8500,00 грн. за період з 01.07.2007 року по 31.07.2008 року, із них одноразово 3400,00 грн. та щомісяця по 425,00 грн. відповідно до вимог Закону України ?ро державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженнями та похованням» та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року нарахована і отримана ОСОБА_1 щомісяця в розмірі 130,64 грн.; з 01.01.2008 року позивач отримувала щомісяця допомогу по догляду за дитиною в розмірі 144,10 грн. (а.с.160-161).

        Відповідно до ст. 15 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

        Згідно з п. 3 розділу 8 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми”, розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої ст. 15 вказаного Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

         Пунктом 14 ст. 71 Закону України ?ро Державний бюджет на 2007 рік” від 19.12.2006 року, який набрав чинності з 01.01.2007 року, на 2007 рік було зупинено дію ст. 15 та п.3 Розділу 8 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми”, при цьому згідно п. 5 ст. 56 Закону України ?ро Державний бюджет на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

        Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

        09.07.2007 року Конституційним Судом України прийнято рішення відповідно до якого положення п. 14 ст. 71 Закону України ?ро Державний бюджет на 2007 рік” стосовно зупинення на 2007 рік дії положень п. 3 розділу 8 та ст. 15 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми”, та абзац третій частини другої статті 56 та пункт 7 статті 71 Закону України ?ро Державний бюджет на 2007 рік”, стосовно визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, визнано неконституційними.

             Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року було визнано неконституційним положення закону, які  обмежували розмір виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що зазначені виплати не можуть бути меншими аніж передбачений законодавством розмір прожиткового мінімуму для особи  віком до шести років.

       Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

       Відповідно до п. 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року мають  преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень зазначених вище законів, що визнані неконституційними.

            Стосовно виплат позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з  01.10.2007 року по 31.12.2007 року суд приходить до висновку, що при розрахунку розміру вказаної допомоги відповідач мав керуватися ст. 15 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми ” з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, тобто здійснювати нарахування та виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

        Статтею 62 Закону України ?ро державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня  2007 року у розмірі 434 грн., з 01 квітня 2007 року у розмірі 463 грн., з 01 жовтня - 470 гривень.

             Судом встановлено, що позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку в заниженому розмірі та відповідачу за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року слід донарухувати та сплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною в розмірі 997,08 грн.(а.с.70).

            Також, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено не протиправні дії, а бездіяльність, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, при набранні законної сили Рішеннями Конституційного Суду України мав самостійно вчинити дії на виконання вимог розглянутих законодавчих актів, зробити перерахунок та виплатити недоплачені суми допомогу по догляду за дитиною.

             Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

            В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Відповідач по справі не довів правомірність своїх дій щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку в заниженому розмірі в 2007 році,  тому право позивача у даному випадку має бути захищене шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу належні суми допомоги по догляду за дитиною, з урахуванням часткових виплат.

           Відповідно до вимог ст.11 ч.2 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

           Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання у подальшому.        

       Згідно до Закону України ?ро державний бюджет України на 2008 рік ” та ч.1 ст. 15 Закону України  ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми ” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

           Оскільки ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року до досягнення донькою трирічного віку, отримувала щомісяця допомогу по догляду за дитиною в розмірі 144,10 грн., і за перерахунком допомоги з обрахуванням доходів до Управління праці та соціального захисту населення Криворізької РДА позивач в установленому законом порядку не зверталась, суд, з урахуванням всього вище викладеного, дійшов висновку, що  у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

           Вимогами ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, тобто річний строк, але у відповідності до ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачено можливість досудового вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень, тому суд вважає що ОСОБА_1 не пропущено строк позовної давності в частині задоволених судом вимог, оскільки вона зверталася до відповідача  в досудовому порядку з відповідною скаргою (а.с.17,18-19).

   На підставі ст. 15, п. 3 розділу 8 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми ”, п. 5 ст. 56, п. 14 ст. 71 Закону України ?ро Державний бюджет України на 2007 рік ”, Закону України ?ро державний бюджет України на 2008 рік ”, Закону України ?ро державний бюджет України на 2009 рік ”, Закону України ?ро державний бюджет України на 2010 рік ”, Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженнями та похованням», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, Рішення Конституційного суду від 22.05.2008 року, постанови КМ України № 590 від 27.04.2006 року ?ро граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави ” та керуючись ст. ст. 10,11, 12,18, 69, 70, 87, 94, 99, 102, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку,  стягнення недоотриманої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 сум державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік - неправомірною.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  до досягнення нею трирічного віку, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, у відповідності до вимог та в розмірах встановлених статтею 15 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми ”, з урахуванням суми,  яка була виплачена у цей період.  

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації   на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження, відповідно до розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" №1691 -VІ від 18.02.2010 року.

 Повний текст постанови  виготовлено 03.08.2010 року.

Суддя: