Апеляційний суд Запорізької області

                                             Судова палата з цивільних справ

                                            Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

 Суддя 1-ї інстанції Голубкова М.А.                   Суддя доповідач Гончар О.С. .                            

19 серпня 2010 року                                         Справа № 22-1365/10

У Х В А Л А  

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя :   Бондар М.С.,   судді:    Кухар С.В., Гончар О.С.

секретар   - Петровій О.Б.

розглянула  у  відкритому судовому  засіданні в залі  суду  цивільну справу   за

апеляційною скаргою Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації. Комунальний заклад "Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 3"    про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и л а  :

В травні 2009 року ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_2) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, посилаючись на те, що 04.07.1996 року за біржовою угодую вона купила у відповідача 1\2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріально посвідчення договору просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2009 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя просив скасувати зазначене рішення, оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального права, а саме: справа розглянута за наявності даних про смерть відповідача на день ухвалення рішення.

Про час і місце слухання справи позивач повідомлялась у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК. Проте за адресою, вказаною позивачем в запереченні на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_2 не проживає, про що свідчить дані поштового повідомлення, що надійшли на адресу суду. В зв’язку з чим, з огляду на положення ч.5 ст.75 ЦПК позивач вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. А тому суд розглянув справу за її відсутності.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.307 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як видно із матеріалів справи, позивач у суді вирішує питання про визнання за ним права власності на куплену за біржовою угодою частку житлового будинку.

Учасниками цивільного процесу є сторони, треті особи та представники (ст.26 ЦПК).

Статтею 30 ЦПК встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

У розумінні ст.28 ЦПК сторони у справі повинні мати цивільну процесуальну правоздатність, т.т. здатність фізичної особи виконувати свої обов'язки в суді.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється в момент смерті (ст.25 ЦК).

Позов подано в 2009 році до особи, яка померла в 2000 році (а.с. 10).

Оскільки відповідача не було в живих ще на час подачі позову у цій справі, то відсутня сторона цивільного процесу, що не передбачено процесуальним законом. А отже суд не вправі був навіть відкривати провадження у справі, в якій відсутній відповідач. Таким чином, померлий ОСОБА_3 не був стороною у справі, а тому суд не вправі зупиняти провадження по ній відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Отже, така справа в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Крім того, встановлено, що в спірному домоволодінні зареєстрована неповнолітня особа, в інтересах якої звернувся прокурор, і опікун якої не був залучений до участі у справі. Разом з тим, скасування рішення суду із закриттям провадження у справі, поновить її в правах на проживання в спірному домоволодінні.

Беручи до уваги наведене, районний суд порушив вимоги процесуального закону, який регулює порядок розгляду цивільних справ. Це говорить про те, що прийняте судом рішення незаконне і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307,310,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2009 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2009 року у цій справі.

Скасувати право власності за ОСОБА_2 на ? частину АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОП ЗМБТІ скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на ? частину АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Судя суддя

Бондар М.С. Гончар О.С. Кухар С.В.