Судове рішення #10565874

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2010 року.                                               Справа № 2-723/10

            Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:  

            головуючого судді                                Шаповала Г.І.

            при секретарі                                           Кудіній Н.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

    06.05.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.

    ОСОБА_1 являється власником  трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

    Згідно ст. 151 ЖК України, власники квартир зобов’язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний  і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

    Згідно ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою, і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Такі ж самі  положення містяться в роз’ясненні Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року.

    Згідно ч.4 ст.319 ст. 322 ЦК України, власність зобов’язує, власник зобов’язаний утримувати належне йому майно.

    Згідно  п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,  п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім’ї  власника житлового приміщення зобов’язані приймати участь у витратах на  утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, залучення в якості співвідповідачів дітей ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_2 відповідатиме нормам чинного законодавства.    

Відповідачі не здійснювали оплату, в результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.08.2009 року складає загальну суму 6415.33 грн., із яких 1320.07 грн. – заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 5095.26 грн. – заборгованість з оплати послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Тарифи  на оплату житлово-комунальних послуг встановлені рішеннями Вільногірської міської ради:  № 235-12/V від 25.12.2006 р. - на холодну питну воду – 1.57 грн. за 1м куб., водовідведення – 0.49 грн. за 1 м. куб.; № 130 від 01.04.2009 р. - на холодну питну воду –  3.93 грн. за 1м куб., водовідведення – 1.73 грн. за 1 м. куб.

    На підставі викладеного та  ст.ст. 151,156 ЖК України, ст.ст.319,322,629 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 118-120 ЦПК України, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів  на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6415.33  грн. та судові витрати – 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    В  судове засідання позивач свого представника не направив, але надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності його представника, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не має.  

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, але самі були повідомлені про місце і час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням заяви позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідачів, суд на підставі ст.ст.169, 224  ЦПК України на місці ухвалив –  розгляд справи проводити заочно,  за відсутності відповідачів,  які не з’явилися в судове засідання  без поважних причин.

    Згідно довідки КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради  № 758 від 31.03.2010 року, в   квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані за місцем проживання  всі три  відповідачі.

    Згідно двох витягів з особового рахунку № НОМЕР_1 за відповідачами станом на 01.08.09 року є заборгованість: 1320.07 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території, 5095.26 грн. – за водопостачання та водовідведення.

    Згідно платіжного доручення № 279  від 30.04.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

    Згідно рішення Вільногірської міської ради сесії п’ятого скликання № 1498-86/V від 28.12.09 року, позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) за подачі позовних заяв або заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості.

    Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із  факту невиконання однією із сторін зобов’язань за законом  про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території  та  комунальних послуг  з холодного водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виник борг на загальну суму  6415.33 грн.

    Суд приходить до висновків, що позивач та  відповідачі перебували в фактичних договірних відносинах з надання  комунальних послуг  та оплати цих послуг.  Позивач свої зобов’язання  виконав,  відповідачі свої зобов’язання з оплати  за спожиті комунальні послуги не виконали, внаслідок чого у відповідачів виник борг перед позивачем, який станом на  01 серпня 2009 року склав загальну   суму  6415.33  грн.

        Згідно ст.156 ЖК України, повнолітні члени сім’ї  власника житлового приміщення зобов’язані приймати участь у витратах на  утримання будинку та прибудинкової території. Спори між власником та членами його сім’ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

            Згідно  ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням  другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

    Згідно ст.ст.11,626 ЦК України  цивільні права та обов’язки виникають із договору, в силу зобов’язання  одна сторона (боржник) зобов’язана  вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати  від боржника виконання його зобов’язання.

    Згідно ст.526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа,  яка  порушила   зобов'язання,   звільняється   від відповідальності за порушення зобов'язання,  якщо вона доведе,  що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається   випадком,   зокрема,    недодержання    своїх обов'язків  контрагентом  боржника,  відсутність на ринку товарів, потрібних  для  виконання  зобов'язання,  відсутність  у  боржника необхідних коштів.

     Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 2. Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання. 3. Правочин,     яким скасовується     чи     обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

    Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    Згідно ст. 224 ЦПК України, 1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

    Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи,  суд приходить до висновку про задоволення позову  в повному обсязі та   про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесених  судових витрат  в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 30.00 грн.,  та про стягнення на користь держави  судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн.,  згідно ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3, 212-215,222-233, 294 ЦПК України, суд

                                 В И Р І Ш И В:

    Позов   задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за  адресою: АДРЕСА_1,  (інші дані відсутні) -   на  користь  Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство м. Вільногірська",  юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок  № 26007123085061 ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 20240048  – 6445.33 грн.   (шість тисяч чотириста сорок п’ять гривень 33 копійки) , із яких:  6415.33 грн. -  заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг,  30.00 грн. - в рахунок відшкодування  оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,   в дохід держави судові витрати в виді судового збору (державне мито) – 64.15 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився  в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати  рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві та відповідачам.

Головуючий суддя                                               Шаповал Г.І.

  • Номер: 6/240/11/16
  • Опис: про розшуку боржника  Алтухової (Сушкової)
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2016
  • Дата етапу: 18.04.2016
  • Номер: 6/520/40/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 04.02.2019
  • Номер: 6/520/301/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 6/592/120/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
  • Номер: 6/592/119/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
  • Номер: 6/592/121/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
  • Номер: 6/592/289/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 22.07.2021
  • Номер: 2-723/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-723/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Шаповал Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2010
  • Дата етапу: 21.08.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація