Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 серпня 2010 року. Справа № 2-702/10
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.І.
з участю: представника позивача Звягінцевої С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
У С Т А Н О В И В:
05.05.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.
06.02.2006 року між КП ВО ЖКГ м. Вільногірська та відповідачем ОСОБА_2, яка являється власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
01.08.2009 року було створено нове комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг. Для укладення договору про надання послуг до КП «Жилсервіс» відповідачі не звернулися.
Згідно ст. 151 ЖК України, власники квартир зобов’язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.
Згідно ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Такі ж самі положення містяться в роз’ясненні Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року.
Згідно ч.4 ст.319 ст. 322 ЦК України, власність зобов’язує, власник зобов’язаний утримувати належне йому майно.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім’ї власника житлового приміщення зобов’язані приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, залучення в якості співвідповідачів дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідатиме нормам чинного законодавства.
Відповідачі не здійснювали оплату, в результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.04.2010 року складає суму 2674.14 грн., із яких: 754.98 – з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 1919.16 грн. – з оплати послуг холодного водопостачання та водовідведення. Тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені згідно рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 01.04.2009 року № 130, тариф на холодну питну воду – 3.93 грн. за 1 м. куб., на водовідведення – 1.73 грн. за 1 м. куб.
На підставі викладеного та ст.ст. 151,156 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 22 ЗУ « Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 118 -120 ЦПК України, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2674.14 грн. та судові витрати – 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, але самі були повідомлені про місце і час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідачів, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив – розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачів, які не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно копії договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 06.02.2006 року, позивач зобов’язався надавати за установленими тарифами житлово-комунальні послуги, а відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася оплачувати надані житлово-комунальні послуги в строк не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно довідки КП «Жилсервіс» № 783 від 01.04.2010 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані за місцем проживання всі зазначені відповідачі.
Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 за відповідачами станом на 01.04.10 року є заборгованість: 754.98 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території, 1919.16 грн. – з оплати холодного водопостачання та водовідведення.
Згідно платіжного доручення № 710 від 29.04.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.
Згідно рішення Вільногірської міської ради сесії п’ятого скликання № 1329-78/V від 17.09.09 року, позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) за подачі позовних заяв або заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання однією із сторін зобов’язань за законом та договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виник борг на суму 2674.14 грн.
Суд приходить до висновків, що позивач та відповідачі перебувають в договірних відносинах з надання комунальних послуг та оплати цих послуг. Позивач свої зобов’язання виконав, відповідачі свої зобов’язання з оплати за спожиті комунальні послуги не виконали, внаслідок чого у відповідачів виник борг перед позивачем, який станом на 01.04.2010 року склав загальну суму 2674..14 грн.
Згідно ст.156 ЖК України, повнолітні члени сім’ї власника житлового приміщення зобов’язані приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Спори між власником та членами його сім’ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.
Згідно ст.ст.11,626 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із договору, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язання.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. 3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 224 ЦПК України, 1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесених судових витрат в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та про стягнення на користь держави судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,222-233, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26002060243574, ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 – 2704.14 грн. (дві тисячі сімсот чотири гривні 14 копійок) , із яких: 2674.14 грн. - заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави України судові витрати в виді судового збору – 51.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не з’явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачам.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.
- Номер: 6/310/182/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер: Б/н 534
- Опис: про стягнення боргу по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2015
- Дата етапу: 28.09.2015
- Номер: 6/405/15/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2016
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер: 2-і/477/26/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2016
- Дата етапу: 05.10.2016
- Номер: 2-і/477/27/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2016
- Дата етапу: 05.10.2016
- Номер: 2-і/477/30/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2016
- Дата етапу: 17.11.2016
- Номер: 2-і/477/29/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2016
- Дата етапу: 17.11.2016
- Номер: 2-і/477/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2016
- Дата етапу: 11.01.2017
- Номер: 2-і/477/2/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2016
- Дата етапу: 11.01.2017
- Номер: 4-с/310/42/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2017
- Дата етапу: 09.06.2017
- Номер: 6/542/10/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2017
- Дата етапу: 05.02.2018
- Номер: 4-с/477/7/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи: скаргу задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.08.2018
- Дата етапу: 05.10.2018
- Номер: б/н
- Опис: про стягнення матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2006
- Дата етапу: 28.10.2009
- Номер: 2/446/1351/16
- Опис: встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2010
- Дата етапу: 26.10.2010
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-702/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Шаповал Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 09.06.2010