Справа № 2-570/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                                                       Верхньодніпровський районний суд

                                                                                            Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Дунай Л.В.

                При секретарі – Зубачевській О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілко ЛТД”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дочірнього Підприємства „СІЛКО-АГРО” про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілко ЛТД”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дочірнього Підприємства „СІЛКО-АГРО” про стягнення заборгованості за кредитними договором посилаючись на слідуюче: 11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сілко ЛТД” був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11296464000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 120 000,00 гривень, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Рішенням Загальних зборів Акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України „Про акціонерні товариства” змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем за договором повністю.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., Кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 Правил Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11296464000/П1, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11296464000/П2, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11296464000/П3, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 237526, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Дочірнім підприємством „СІЛКО - АГРО” був укладений договір поруки № 237527, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Станом на 02.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 176653,15 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту – 114856,24 грн.;

- заборгованість за процентами – 45961,06 грн.;

- пеня– 15835,85 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача Трубіна Т.В. позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, при цьому давши пояснення, фактично установлені матеріалами справи.

Представник відповідача Дочірнього підприємства „СІЛКО - АГРО” Галюк Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об`ємі.

Відповідач ТОВ „Сілко ЛТД”. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об”ємі за такими підставами: 11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сілко ЛТД” був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11296464000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 120 000,00 гривень, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Рішенням Загальних зборів Акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України „Про акціонерні товариства” змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем за договором повністю.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., Кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 Правил Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11296464000/П1, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11296464000/П2, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11296464000/П3, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 237526, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Дочірнім підприємством „СІЛКО - АГРО” був укладений договір поруки № 237527, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Станом на 02.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 176653,15 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту – 114856,24 грн.;

- заборгованість за процентами – 45961,06 грн.;

- пеня– 15835,85 грн.

Судом встановлено, що вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручмтель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілко ЛТД”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дочірнього Підприємства „СІЛКО-АГРО” солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 176653 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., на користь  позивача.

На основі ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілко ЛТД”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дочірнього Підприємства „СІЛКО-АГРО” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області МФО 351005, ОКПО 09807750 – 176653 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати в сумі 1700 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду.

     Головуючий