Справа № 2а-334/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року   айсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В.Бондар

при секретарі І.М.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Олександрівської роти при ГУ МВС України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

23.06.2010 року до суду заявлено цей позов, в якому позивач  вказав, що 12.06.2010 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка-Донецьк він, керуючи власним автомобілем на ділянці дороги, де не було встановлено жодного дорожнього знаку ПДР України, тому ПДР України не порушив, просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Олександрії Лисенка Г.Ю. серії ВА № 157960 від 12.06.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за недотримання вимог  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В подані до суду заяві просить позовні вимоги задовільнити повністю, справу розглянути у його відсутність (а.с. 10).

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 11), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням позиції позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Доведено, що ОСОБА_1 12.06.2010 р. о 00 год. 30 хв. під час керування автомобілем «Рено» № НОМЕР_1, не здійсняв зупинку  на ділянці дороги, де був встановлений дорожнього знак.

     Дані правовідносини регулюються:

-   ч.1 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними правил зупинки транспортного засобу.

  Оскільки позивач під час керування автомобілем «Рено» № НОМЕР_1   не зупинявся в зоні дії будь-якого дорожнього знаку ПДР України, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в зв’язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.

   Крім того, в постанові про накладення стягнення ОСОБА_1 зазначено по-батькові «Сергійович», хоча він «Семенович».  

   Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВА № 157960 від 12.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.                  

Оригінал рішення знаходиться в справі № 2а-334/2010 р. Гайсинського районного суду.

В.о. голови суду                        В.І. Кравець