У К Р А Ї Н А

Місцевий Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-3335\2010 р.

                                   Категорія 56

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(повний текст)

18 серпня 2010 року Ленінський районний суд міста Севастополя

        у складі:        головуючого судді – Гаркуша О.М.

       при секретарях- Грудіній А.В, Моісеєнковій О.І.,Ільченко Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя про скасування рішення та повернення суми ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя про визнання рішення № 52 від 12 березня 2009 року недійсним та зобов’язання надати йому можливість скласти усний екзамен. В судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним рішення № 52 від 12 березня 2009 року про відмову йому у видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та зобов’язати КДКА м. Севастополя повернути йому 2500 грн. за складання іспитів. Позовні вимоги мотивує тім, що рішення про відмову йому у видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не мотивовано, в ньому не вказане, яких саме помилок він припустив під час складання письмового іспиту, вважає, що іспит склав задовільно, оскільки має 12 років юридичного стажу. Крім того вказує, що оскільки він більш не має наміру складати кваліфікаційний іспит, він має право на повернення йому грошей в сумі 2500 грн., оскільки відповідно до ст.19 Конституції України КДКА м.Севастополя повинна діяти на підставі закону та засобом, передбаченим законом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила суду, що за результатами складання позивачем процесуальних документів під час письмово іспиту на право зайняття адвокатською діяльністю, члени атестаційної палати одностайно проголосувати «проти», вважаючи процесуальні документи, які були складені позивачем, незадовільними, про що було оголошено ОСОБА_3 Крім того, вказала, що сплачена ОСОБА_3 сума в розмірі 2500 грн. є одноразовим внеском на організаційно-технічне забезпечення діяльності КДКА, сплата якого встановлена відповідним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, та який не повертається у разі незадовільного складання іспиту.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 15 вересня 2008 року звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя із заявою про допуск його до здачі кваліфікаційного іспиту на отримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та платіжним дорученням сплатив суму 2500 грн. на рахунок КДКА міста Севастополя з призначенням платежу «сплата за здачу адвокатського іспиту без ПДВ»а.с.73\.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру» для визначення рівня професійних знань осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю, вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів у Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюються строком на 3 роки кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури. Ці комісії утворюються у складі двох палат – атестаційної та дисциплінарної. Згідно частині 8 вказаної статті Порядок організації і діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії визначається Положенням про неї, яке затверджується Президентом України.

У відповідності до п.29 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155\93 з наступними змінами та доповненнями, особа, яка має намір займатися адвокатською діяльністю, подає до атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії заяву, нотаріально засвідчену копію диплома про вищу юридичну освіту, документ, що підтверджує стаж роботи за фахом юриста або помічника адвоката не менш як два роки та документ про місце роботи і посаду на момент подання заяви. Атестаційна палата може в разі потреби витребувати й інші документи для вирішення питання про допуск чи відмову у допуску до складання  кваліфікаційних іспитів.

Відповідно до п.5 Порядку складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, затвердженого Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури України при Кабінеті Міністрів України (протокол № 6\2 від 01.10.1999 року з наступними змінами) Програма складання кваліфікаційних іспитів, затверджена ВККА, відається заявнику після сплати на рахунок Комісії суми одноразового внеску, встановленого ВККА на організаційно-технічне забезпечення діяльності КДКА.

Згідно до рішення №V/7-106 від 05.09.2008 року Вища кваліфікаційна комісія адвокатурі встановила, що особи, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, надали відповідні документи та сплатили одноразовий внесок на організаційно-технічне забезпечення діяльності КДКА, до 1 жовтня 2008 року, сплачують його в розмірі 2500 грн.

Як слідує з роз’яснення № IV/21-4.5 від 16.06.2006 року Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, сума внеску на організаційно-технічне забезпечення кваліфікаційно-дисциплінарних комісії адвокатури визначена постановою ВККА, сплачується до складання іспиту, витрачається на потреби комісії і при нездачі іспиту претенденту не повертається.

Таким чином, оскільки перераховані позивачем кошти згідно платіжного доручення № 132 від 22 вересня 2008 року за своїм характером є одноразовим внеском на організаційно-технічне забезпечення діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, сплата якого встановлена рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України, прийнятого відповідно до її повноважень, передбачених п.10-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України № 155\93 від 05.05.1993 року, кошти сплачені позивачем добровільно, здійснення такого внеску законом не заборонено, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в місті Севастополі свої обов’язки по проведенню екзаменаційної процедури виконала, а тому відсутні правові підстави для зобов’язання КДКА в місті Севастополі повернути суму одноразового внеску позивачеві.

Що ж стосується вимог про скасування рішення про відмову позивачу у видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Після звернення позивача до КДКА місті Севастополя із заявою про допуск його до складання кваліфікаційного іспиту та надання комісії всіх передбачених Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Порядком складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, атестаційна палата КДКА міста Севастополя рішенням від 20.02.2009 року допустила ОСОБА_4 до здачі кваліфікаційного іспиту.

За наслідками складання іспиту рішенням № 52 від 12 березня 2009 року атестаційна палата КДКА міста Севастополя відмовила ОСОБА_4 у видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у зв’язку з тім, що правові документи, які були складені ОСОБА_4, не відповідають вимогам діючого процесуального законодавства України до процесуальних документів, а також у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. За рішення про відмову ОСОБА_4 у видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю проголосувало 9 членів палати. Рішення № 52 від 12 березня 2009 року викладене в письмовій формі з наведенням мотивів його прийняття, підписане головуючим на засіданні та членами атестаційної палати КДКА місті Севастополя, які брали участь у засіданні, засідання було проведено в правомочному складі, у відповідності до п. 3, 4 діючого на той час Порядку складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури. Таким чином, судом не вбачається будь-яких порушень порядку проведення кваліфікаційного іспиту з боку КДКА міста Севастополя.

Визначення рівня професійних знань осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю, не може бути здійснений  судом, а знаходиться у виключної компетенції атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якою приймається рішення за наслідками складання кваліфікаційних іспитів, про що прямо зазначено в пунктах 3, 14, 24, 31 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155\93.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині визнання недійсним рішення № 52 від 12 березня 2009 року про відмову позивачу у видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та повернення витрачених на це  грошей, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати , у зв’язку з відмовою у задоволенні позову також не підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про адвокатуру», п. п. 3, 14, 24, 29, 31 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155\93, п. п. 3, 4, 5 Порядку складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, затвердженого Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури України при Кабінеті Міністрів України (протокол № 6\2 від 01.10.1999 року з наступними змінами), п.10-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України № 155\93 від 05.05.1993 року,    керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У  задоволенні позову ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя відмовити

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

                       Суддя підпис

З оригіналом згідно: Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                О.М.Гаркуша